Постанова № 110329343, 20.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1775/23

3/212/1071/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представник потерпілої сторони адвокат Новак А.М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395756 від 03.03.2023 року, водій ОСОБА_1 , 03 березня 2023 року, о 18.30 годині, в м.Кривий Ріг, Покровський район, м-н 5 Зарічний, 11к, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «BMW M550 XI» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б,10.9ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395757 від 03.03.2023 року, ОСОБА_3 03 березня 2023 року, о 18.30 годині, в м.Кривий Ріг, Покровський район, м-н 5 Зарічний, 11к, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП до якої був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 провинув скоєнніДТП визнав,пояснив,що неміг чекативодія «BMW»,оскільки приїхавза лікамидля мами,залишив свійномер телефонуна двірниках,мабуть поганозакріпив. Незаперечує,що самейого автомобільпошкодив автомобільпотерпілого,в скоєномурозкаюється.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судомматеріали справипро адміністративніправопорушення усвоїй сукупностіз усієюочевидністю вказуютьна те,що вдіях водія ОСОБА_1 убачається порушення пунктів 2.3.б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому суд вбачає в діях останнього ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,а саме:порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна тазалишення місця ДТП до якої був причетний.

Частиною 2ст. 33 КУпАПпередбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини його, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статтею установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, а саме ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 124, 122-4,283,284,285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/212/1070/23 (єдиний унікальний номер 212/1774/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та провадження № 3/212/1071/23 (єдиний унікальний номер 212/1775/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАПоб`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/1775/23 провадження 3/212/1071/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак