Ухвала суду № 110326766, 01.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3652/19 6/335/37/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Запорізького державного медичного університету про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви зазначивши наступне. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21листопада 2019рокуу справі № 335/3652/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету понесені збитки з підготовки фахівця за державним замовленням у розмірі 130899 гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 гривня 00 копійок, на підставі якого було видано відповідний виконавчий лист строком пред`явлення до виконання до 25.12.2022 року.

Посилаючись на те, що введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався Указами Президента України, на час звернення до суду продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, зумовило пропущення строку звернення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити такий строк, який вважає пропущеним з поважних причин.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, представник заявника суду подав клопотання заяви без його участі, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено за відсутності сторін у справі, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі № 335/3652/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету понесені збитки з підготовки фахівця за державним замовленням у розмірі 130899 гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 гривня 00 копійок, на підставі якого було видано відповідний виконавчий лист № 335/3652/19, строком пред`явлення до виконання до 25.12.2022 року.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 17.2Перехідних положень ЦПК України,до дняпочатку функціонуванняЄдиного державногореєстру виконавчихдокументів,оформлення івидача судовихрішень,якими вносятьсязміни довиконавчих документів(утому числіпро виправленняпомилки увиконавчому документі;визнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню;стягнення накористь боржникабезпідставно одержаногостягувачем завиконавчим документом;поновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Враховуючи, що наданим суду матеріалами заяви підтверджено, що заявником пропущено строк пред`явлення до виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав поновлення такого строку, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-365,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного медичного університету про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 335/3652/19, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету понесені збитки з підготовки фахівця за державним замовленням у розмірі 130899 гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 гривня 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна