Рішення № 11032591, 01.09.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2-317/2010 рік

Копія

01 вересня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Венгер Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору, В позові вказав, що 12.05.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір SAMDN22000007163912 за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач вчасно не погашав отримані ним кошти та в нього виникла заборгованість за кредитом і станом на 30.04.2010 року вона становить 2347 грн. 30 коп., яка складається із 1455 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом, 303 грн. 96 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом. У звязку із несвоєчасною оплатою відповідачу нарахованно 500 грн. штрафу фіксована складова та 87 грн. 97 коп. штрафу процентна складова. Згідно ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором банк звернувся в суд з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2347 грн. 30 коп. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Так, між сторонами 12.05.2006 року був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. із базовою процентною ставкою 3% на місяць із розрахунку 360 днів на рік, строком на час дії кредитної картки, із погашенням щомісячним платежем в розмірі 7% від суми заборгованості. Дані обставини підтверджуються заявою в банк відповідача та умовами і правилами надання банківських послуг. Наявність заборгованості перед банком станом на 30.04.2010 року підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до представленої позивачем довідки від 18.08..2010 року за № 61 про заборгованість відповідача вказано, що станом на 18.08.2010 року заборгованість за договором SAMDN22000007163912 від 12.05.2006 року становить 785 грн. 99 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавцю у разі прострочення повернення позики надано право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплачена та процентів. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки. Таким чином відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором: прострочив його виконання та погашення заборгованості. В суді було встановлено, що на момент розгляду справи існує заборгованість перед банком лише в розмірі 785 грн. 99 коп., а відповідно п. 9.11. умов та правил надання банківських послуг при оплаті спочатку здійснюються погашення простроченої заборгованності передбанком, таким чином позивачем на момент розгляду справи недоведено наявність заборгованості по процентам та існуючим штрафам, тому позовні вимоги підялгають частковому задоволенню в межах наявної заборгованості. в розмірі 785 грн. 99 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст., ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБАнк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору за № SAMDN22000007163912 від12.05.2006 року в розмірі 785 грн. 99 коп. (сімсот вісімдесят пять гривень 99 копійок.) в решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної силив загальному порядку встановленому ЦПК України.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Л.Місінкевич