Ухвала суду № 110325819, 19.04.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/1755/22

Провадження №1-кп/523/743/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19.04.2023 м.Одеса

Суворовський районнийсуд містаОдеси ускладі:головуючого -судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши усудовомузасіданні взалісудуклопотання продозвіл назатримання зметою приводуу кримінальнепровадження №_12021163490000776внесене вєдиний реєстрдосудових розслідувань27.10.2021заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни,уродженцям.ФеодосіяАР Крим,українця,з середньоюосвітою,офіційно непрацевлаштованого,не одруженого,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,ранішене судимого,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31.01.2022 року прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №_12021163490000776 від 27.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

29.08.2022 розгляд справи було зупинено, та оголошено розшуку обвинуваченого.

19.04.2023до судунадійшло клопотанняпрокурора прозатримання зметою приводуобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на разі воно перебуває на стадії підготовчого судового засідання. 19.04.2023 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченомузапобіжногозаходуувиглядітриманняпідвартою.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що 26.10.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташованого адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив на дорозі території заводу 32 відрізки електричного кабелю, а саме: трьох жильний кабель діаметром 20 мм відрізками: 1 відрізок 90 см, 6 відрізків 156 см, 6 відрізків 170 см, 8 відрізків 210 см, 4 відрізки 130 см, 5 відрізків 114 см, 2 відрізки 115 см, з маркуванням «ВБ 6Шв 3*4 ЮЖ КАБЕЛЬ 2009», загальною довжиною 50 метрів 46 сантиметрів загальною вартістю 2500 гривень та 4-х жильного, діаметром 2,5 мм, а саме: 1 відрізок 156 см, 1 відрізок 144 см, кабелю загальною довжиною 3 метри з маркуванням «КРОК ГТ 2008 НТ» загальною вартістю 2710 гривень, підняв їх та переніс до вентиляційного приміщення зазначеного підприємства, в якому знаходиться електричне обладнання та здійснюється розподіл електромережі. Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_4 почав в печі обпалювати викрадені відрізки кабелю. Однак в цей час його протиправні дії були помічені директором ДП «Одеський нафтопереробний завод», який робив обхід та який припинив незаконні дії, затримавши його та викликавши поліцію. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Зазначені дії описані у клопотанні,які за версією слідства вчинивобвинувачений, органом досудового розслідування, правильно кваліфіковані за ч.2ст.15, ч.3 ст.185 ККУкраїни.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 ,всудовізасіданнянез`являється. Згіднонаданогопрокурором рапорту виконати ухвалу про привід, не надолось можливим, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Згідно рапорту за вказаною адресою останній немешкає, його місце знаходженняневстановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватисявідорганівслідства,адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортом оперативного підрозділупронеможливістьвстановитимісцезнаходженняпідозрюваного.

Крім того, встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від суду.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя,суд відмовляєу наданнідозволу назатримання підозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу,якщо прокурорне доведе,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою підозрюваного,обвинуваченого,а такожє достатніпідстави вважати,що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудовогорозслідуваннячисуду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотанняпрокурора.

Керуючисьст.ст.188-190,369-372,376КПКУкраїни,суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою.

Встановитистрокдіїухвали6місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводупідозрюваного,обвинуваченогодосуду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановленняухвали,уякійнезазначенострокуїїдії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, прощослідчийсуддя,судповідомляєпрокурора;

3)відкликанняухвалипрокурором.

Виконання ухвали доручити ВПвідділення поліції№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1