Ухвала суду № 110325793, 19.04.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/204/23

Провадження №1-кс/523/1355/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12022175590000132 від 23.07.2022 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:- 26.03.2004 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; - 06.04.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75,76, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 10.08.2017 Приморським районним судом м. Одеса за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; - 17.09.2021 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2,3 ст. 185 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №12022175590000132 від 23.07.2022 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням єлектронно - обчислювальної техніки, не маючи при цьому у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 15.07.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2106, повідомив останній, що для перевезення транспортного засобу з Львівської області, (де нібито перебуває автомобіль) до м. Пирятин, Полтавської області необхідно перевести грошові кошти в сумі 1050 гривень за пальне на його особистий номер телефону НОМЕР_3 , на що ОСОБА_7 погодилась та здійснила переказ на суму 1050 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 1050 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вводити потерпілу в оману, повідомив останній, що раніше переведених грошових коштів на пальне не вистачає та для подальшого транспортування автомобіля необхідно додатково перевести грошові кошти в сумі 1250 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 , будучі введеною в оману, діями ОСОБА_4 , погодилась та здійснила переказ на суму 1250 гривень на вказаний номер банківської картки. Надалі ОСОБА_4 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вводити потерпілу в оману, повідомив останній, що під час руху автомобіль зламався, тому на його ремонт необхідно перевести грошові кошти в сумі 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодилась та здійснила переказ на суму 4000 гривень на вказаний номер банківської картки.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 6300 гривень.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_5 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 22.02.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину,надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2107, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу з Полтавської області (де нібито перебуває автомобіль) до м. Одеса, Одеської області, необхідно перевести грошові кошти в сумі 1000 гривень за пальне на його особистий номер телефону НОМЕР_5 , на що ОСОБА_10 погодився та здійснив переказ на суму 1000 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 1000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи вводити особу в оману, повідомив останньому, що його зупинили поліцейські та виписали штраф за порушення ПДД та для подальшого транспортування автомобіля необхідно сплатити штраф, для чого попросив перевести грошові кошти в сумі 1000 гривень на його особистий номер телефону НОМЕР_5 , на що ОСОБА_10 , будучі введеним в омну діями ОСОБА_4 , погодився та здійснив переказ на суму 1000 гривень на вказаний номер телефону.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 17.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2107, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до м. Сокаль Львівської області, необхідно перевести грошові кошти в сумі 500 гривень за пальне на номер телефону НОМЕР_6 , на що ОСОБА_11 погодився та здійснив переказ на суму 500 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 500 гривень.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 27.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2106, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до Львівської області, необхідно перевести грошові кошти в сумі 2200 гривень як завдаток на його номер телефону НОМЕР_3 , на що ОСОБА_12 погодився та здійснив переказ на суму 2200 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 2200 гривень.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 29.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2106, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до Львівської області, необхідно перевести грошові кошти в сумі 1500 гривень за пальне на НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодилась та здійснила переказ на суму 4000 гривень на вказаний номер банківської картки, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 1500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжуючи вводити потерпілого в оману, повідомив останньому, що для подальшого транспортування автомобіля необхідно додатково перевести грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_13 , будучі введеним в оману, діями ОСОБА_4 , погодився та здійснив перекази на суму 3800 гривень, 5200 гривень та 1050 гривень на вказаний номер банківської картки, тим самим переказав грошові кошти на загальну суму 10050 гривень.

Надалі 01.07.2023 ОСОБА_4 , в телефонній розмові з ОСОБА_13 , продовжуючи вводити потерпілого в оману, повідомив останньому, що під час руху автомобіль зламався, тому на його ремонт необхідно перевести грошові кошти в сумі 5100 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_13 погодився та здійснив переказ на суму 5100 гривень на вказаний номер банківської картки.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 16650 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 ,бежевого кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 19.07.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2106, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до СМТ Білозерка Херсонської області, необхідно перевести грошові кошти в сумі 500 гривень за пальне на його номер телефону НОМЕР_3 , на що ОСОБА_14 погодився та здійснив переказ на суму 500 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 500 гривень.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 03.08.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2106, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до Львівської області необхідно перевести грошові кошти в сумі 1000 гривень як завдаток на його особистий номер телефону НОМЕР_7 , на що ОСОБА_15 погодився та здійснив переказ на суму 1000 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 1000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжуючи вводити потерпілого в оману, повідомив останньому, що потрібно переказати ще грошові кошти як залог, для подальшого транспортування автомобіля в сумі 1200 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_15 будучи введеним в оману, діями ОСОБА_4 , погодився та здійснив переказ на суму 1200 гривень на вказаний номер банківської картки. Надалі, 04.08.2022 ОСОБА_4 , в телефонній розмові з ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжуючи вводити потерпілого в оману, повідомив останньому, що для транспортування автомобіля йому необхідно перевести грошові кошти на пальне в сумі 1600 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на що ОСОБА_15 погодився та здійснив переказ на суму 1600 гривень на вказаний номер банківської картки.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 червоного кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2106 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_8 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 29.07.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2106, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до м. Львів необхідно перевести грошові кошти на бензин та в ході розмови домовились, що вказана сума становить 500 гривень, на що ОСОБА_17 погодилась та здійснила переказ на суму 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 надав потерпілій під час телефонної розмови, тим самим останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 500 гривень.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107, зеленого кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_8 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 07.01.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2107, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до Кіровоградської області необхідно перевести грошові кошти на бензин та в ході розмови домовились, що вказана сума становить 5000 гривень, на що ОСОБА_18 погодився та здійснив переказ на суму 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 надав потерпілому під час телефонної розмови, тим самим останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 5000 гривень.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, за допомогою мобільного пристрою, який останній мав в користуванні, а саме мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукав та завантажив через інтернет мережу з сайту «RST» фотозображення транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 , темно-синього кольору .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, не маючи у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST», нібито про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення. З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_4 , для зв`язку вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_9 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 10.01.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля ВАЗ 2107, повідомив останньому, що для перевезення транспортного засобу до м. Бобринці, Кіровоградської області, необхідно перевести грошові кошти в сумі 1000 гривень за пальне на його номер телефону НОМЕР_9 , на що ОСОБА_19 погодився та здійснив переказ на суму 1000 гривень на вказаний номер телефону, тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 1000 гривень.

Після отримання всіх грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовленості стосовно продажу автомобіля не виконав та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 21.04.2023, але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

-отримати всі розсекречені документи стосовно проведення негласних слідчих дій по кримінальному провадженню;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», що розташовано за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок №15, ТОВ «лайфселл»- юридична адреса: місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок №11, ПрАТ «Київстар», що розташовано за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 ;

-допитати підозрюваного ОСОБА_4 за фактом всіх злочинів повідомлених про підозру;

-ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих;

-ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, та його захисника;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 19.04.2023, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою .

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12022175590000132 внесене до ЄРДР 23.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

22.02.2023 року підозрюваного затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою вищезазначееного злочину.

23.02.2023 року підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням єлектронно- обчислювальної техніки, вчинене повторно.

24.02.2023 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2023 року.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури від 18.04.2023 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023 року.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України відносно підозрюваного є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом проведення оглядів, протоколом допиту в якості потерпілого, протоколом допиту свідків., протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що містять законом охоронювану таємницю, протоколом обшуку, протоколом затримання підозрюваної особи в порядку ст. 208 КПК України та ін.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних в`язків, будучи раніше засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за скоєння яких у встановленому законом порядку не знято та не погашено, та на даний час будучи обвинуваченим у скоєнні ряду корисливих умисних злочинів, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у скоєнні корисливих злочинів на території Суворовського району міста Одеси, про вчинення тяжких злочинів нікому не повідомив, що свідчить, про стійкість наміру укрити вчинення злочинів та уникнути кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання від 3 (п`яти) до 8 (восьми) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності,може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ., будучи раніше засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, а саме: 26.03.2004 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; 06.04.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75, 76, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 10.08.2017 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 17.09.2021 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у скоєнні корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси, що свідчить про схильність особи до вчинення корисливих злочинів, та у разі не обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, а продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Крім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочину саме підозрюваним із кваліфікацією вказаних кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190 КК України, а також враховує вік підозрюваного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійного місця проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні слідчого суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 214 720 гривень, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 191-194, 197, 199, 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.05.2023 року включно.

3. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 214 720 гривень.

4.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м.Київ», код банку отримувача 820172.

5.У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком до 23.05.2023 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з м. Одеси, без дозволу слідчого , або прокурора;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

6.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

7. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», прокурора та слідчого в частинах, що стосуються їх повноважень.

8.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

10.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1