Вирок № 110325469, 19.04.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/293/23

Провадження № 1-кп/498/48/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022162390000431 від 03 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2022 року, приблизно о 18:00 год. більш точного часу в ході судового розгляду не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів ( лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України « Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 року за № 761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами населеного пункту а саме: в лісовому насадженні на відстані 800 метрів від с. Дівоцьке Роздільнянського району Одеської області ( адміністративна територія Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади), маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, які виконують протиерозійні функції, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів- знарядь правопорушення, а саме бензопили марки « Світязь GL5200», здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи « Дуб звичайний», діаметри пнів яких склали в межах 51,0 см. -77,0 см., відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв шкоду державі в особі Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області, на загальну суму 43561,86 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02 жовтня 2022 року, він попросив друга і брата допомогти пиляти дрова та сказав їм, що у нього є дозвіл. Вони поїхали в ліс в с. Дівоцьке Роздільнянського району Одеської області та спиляли два суроростучих дуба, погрузили в машину в причеп і салон, коли їхали додому їх зупинили працівники поліції. Вказав, що вину визнає, в скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з листа правоохоронних органів дізнався про скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення. Після чого вони склали позов в рамках кримінального провадження. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та представником потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представником потерпілого Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - ОСОБА_6 було надано цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 43561,86 грн. та перерахувати їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» Великомихайлівська сільська ТГ, код бюджетної класифікації 2110000, отримувач - ГУК в Одеській області / Великомихайлівська селищна ТГ, банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст.129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню в сумі 43561,86 грн.

У зв`язку з проведенням інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №22-6128) у даній справі понесені витрати в сумі 5209,28 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Щодо арештованого майна , то суд виходить із такого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року (справа №511/2059/22, провадження по справі №1-кс/511/839/22) було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року.

При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.

Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили марки « Світязь GL5200».

Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаної пили, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.

Щодо іншого арештованого майна, то це майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника потерпілого Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022162390000431 від 03 жовтня 2022 року - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну самовільною рубкою дерев у сумі - 43561,86 грн. на користь територіальної громади в особі Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (розрахунковий рахунок № UA 04899980334119848000015582 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» Великомихайлівська сільська ТГ, код бюджетної класифікації 2110000, отримувач - ГУК в Одеській області / Великомихайлівська селищна ТГ, банк отримувача - Казначейство України).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5209,28 грн. (а.с.54)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки « ВАЗ -2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 ; саморобний автомобільний причеп без реєстрації, зеленого кольору; розкрижовану деревину (лісопродукцію) в кількості 2,5 складометрів; автомобіль « ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_7 , червоного кольору, двигун № НОМЕР_8 , номер шасі: НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 та який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 ; бензопилу марки « Світязь GL5200», без номеру, зеленого кольору, розкрижовану деревину ( лісопродукцію) в кількості 0,5 складометрів. (а.с.43-44)

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ: бензопилу марки « Світязь GL5200», без номеру, зеленого кольору, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.49-50).

Речовий доказ: автомобіль марки « ВАЗ -2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; саморобний автомобільний причеп без реєстрації, зеленого кольору; автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_7 , червоного кольору, двигун № НОМЕР_8 , номер шасі: НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 (а.с. 43-44) - повернути власникам.

Речовий доказ: розкрижовану деревину ( лісопродукцію) в кількості 2,5 складометрів; розкрижовану деревину ( лісопродукцію) в кількості 0,5 складометрів. (а.с.43-44) - повернути потерпілому Великомихайлівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1