Ухвала суду № 110324068, 19.04.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 213/1224/13-к

Провадження № 1-кп/177/48/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, що внесено в ЄРДР за № 12012040740000099 від 10.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12012040740000099 від 10.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України щодо встановлення місця проживання недопитаних свідків. В обґрунтування клопотання зазначав, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання відсутні, повістки надіслані на їх адреси повертаються до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходяться за межами Дніпропетровської області, а місце проживання свідка ОСОБА_11 невідоме. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано рапорт ст. оперуповноваженого.

Прокурор зазначила, що сторона обвинувачення наполягає на допиті вказаних свідків, просила суд надати КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення здійснити встановлення місця проживання (знаходження свідків) та вручити кожному зі свідків судової повістки про виклик на наступне судове засідання.

Сторона захисту, потерпілий не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, кожен з яких не заперечував проти надання вказаного доручення органу досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні різних судів тривалий час, на даний час сторона обвинувачення наполягає на допиті свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , при цьому місце знаходження їх не відомо, судові повістки надіслані свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_8 повертаються до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за адресою», беручи до уваги клопотання сторони обвинувачення, з метою дотримання принципів змагальності, враховуючи відсутність даних щодо місця проживання свідків, тривалість часу, що минула з моменту затвердження обвинувального акта, суд вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Суд вважає за необхідне доручити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця перебування та/або місця проживання свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та здійснити вручення кожному з них судової повістки на наступну дату судового засідання (за місцем проживання), не пізніше ніж за три дні до дня наступного судового засідання, з дотриманням вимог ст. 135, 136 КПК України. Підтвердження отримання свідками повістки про виклик, надати на адресу суду завчасно. У разі неможливості виконання вказаної ухвали, надати суду підтвердження неможливості її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 323, 333, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання та місце перебування свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , останнє відоме АДРЕСА_6 ,

та здійснити вручення кожному з свідків судової повістки про виклик до суду на 10:00 год 22.05.2023, з наданням суду завчасно підтвердження отримання ними судової повістки.

Ухвалу направити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1