Рішення № 110323039, 18.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/331/23

Єдиний унікальний № 742/227/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідно до укладеного договору за №CNXRRX06890126 від 12.12.2007, отримав кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2009. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть №16 від 05 березня 2018 року. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № CNXRRX06890126 від 12.12.2007 становила 11 640 грн. 04 коп. Позивач, керуючись положеннями ст.1281 ЦУ України, 19 серпня 2020 року направив претензію кредитора до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, та 15 вересня 2020 року отримав відповідь, що претензію кредитора передано до приватного нотаріуса Радченко С.В., за місцем заведення спадкової справи, та 29 вересня 2020 року отримано відповідь, що спадкоємцем померлого позичальника є ОСОБА_1 18 серпня 2021 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 січня 2023 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 18 квітня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином.

Крім того, про судові засідання, призначені на 15 березня 2023 року та 18 квітня 2023 року, повідомлялась через оголошення на сайті судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим відповідно до укладеного договору за №CNXRRX06890126 від 12.12.2007, отримав кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2009.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської від 05 березня 2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором № CNXRRX06890126 від 12.12.2007, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором, станом на дату смерті становить 11 640 грн. 04 коп., яка складається із: 11640 грн. 04 коп. - заборгованість по пені.

Як вбачається із копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів та копії квитанції відділення поштового зв`язку, 19 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено до Прилуцької міської державної нотаріальної контори претензію кредитора за кредитним договором №CNXRRX06890126 від 12.12.2007, укладеним із ОСОБА_2 , в якій позивач просить нотаріуса включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис у книзі обліку спадкових справ. Повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 11640 грн. 04 коп.

Відповідно до листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 01 вересня 2020 року за №594/01-16, нотаріальною конторою перенаправлено до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В. претензію кредитора №7ССNLFZ0O069 від 17 липня 2020 з вимогами до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для долучення до спадкової справи, заведеної за №20/2018.

Згідно листа приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В. від 23.09.2020, АТ КБ «Приватбанк» повідомлено про заведення 17 травня 2018 року спадкової справи №20/2018 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою про прийняття спадщини дочки померлого ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці відсутні. Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 не видавались.

Як вбачається із копії Реєстру 1 згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів та копії квитанції відділення поштового зв`язку, 18 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист-претензію ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , із вимогою про сплату заборгованості у розмірі 11640 грн. 04 коп., як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором від № CNXRRX06890126 від 12.12.2007, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Згідно копії спадкової справи, наданої на запит суду приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В., а саме листа приватного нотаріуса від 22 березня 2023 року, заведено 17 травня 2018 року спадкову справу №20/2018 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою про прийняття спадщини дочки померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці відсутні. Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 не видавались.

Зокрема, 17 травня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . Спадкодавець на день смерті в зареєстрованому шлюбі не перебував та інших осіб, які б мали право відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, немає. Інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17 травня 2018 року, приватним нотаріусом Радченко С.В. зареєстровано спадкову справу №62432404 (20/2018), після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 січня 2019 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні за №2/742/82/19 (єдиний унікальний №742/3690/18) повністю задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до територіальної громади смт.Линовиця в особі Линовицької селищної ради (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт.Линовиця, вул.Шевченка, 1, ЄДРПОУ 04412455), третя особа - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Радченко Світлана Віталіївна ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 26 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

Аналогічні правові висновки зроблені Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 336/5443/16, провадження № 61-34319св18, Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 562/2411/16-ц, провадження № 61-34931св18, Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 279/7765/15-ц, провадження № 61-28853св18.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті батька, а саме успадкувала житловий будинок.

Між тим, необхідно зауважити й на тому, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі №615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18) вказано, що: «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 60 ЦПК України 2004 року на час розгляду справи, та передбачав, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Тому висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі №496/4363/15-ц (провадження № 61-44960св18) вказано, що: «встановивши відповідно до положень статті 1282 ЦК України наявність порушеного права (наявність непогашеної заборгованості) та факт прийняття спадщини після смерті позичальника НОМЕР_3 його дочкою НОМЕР_4 , наявність спадкового майна, суд відмовив у позові з огляду на відсутність в прохальній частині позову переліку спадкового майна. У той же час, суд не врахував, що принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 60 ЦПК України 2004 року на час розгляду справи, передбачав, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Тому висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не зазначено перелік спадкового майна, не надано доказів, які підтверджують яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача».

Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №336/437/21.

Відповідач успадкувала після смерті батька житловий будинок, таким чином, як спадкоємець першої черги по закону прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, і кредитні зобов`язання померлого Позичальника.

Заборогованість спадкодавця на момент смерті перед банком становила 11640 грн. 04 коп., і не викликає сумнівів, що успадковане нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як спадок, який залишився після смерті Позичальника, вартує менше ціни позову.

Відповідач доказів протилежного суду не надала.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11640 грн. 04 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 2 481 грн.

На підставі наведеного та ст.526, 530, 549, 629, 1049, 1050, 1052, 1054, 1218, 1281-1282,1296, ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 77, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CNXRRX06890126 від 12.12.2007 в розмірі 11640 грн. 04 коп. (одинадцять тисяч шістсот сорок) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА