Ухвала суду № 110320163, 19.04.2023, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/660/23

пров. № 2-с/544/44/2023

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

19квітня 2023року суддяПирятинського районногосуду Полтавськоїобласті ОщинськаЮ.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2023 року по справі 544/660/23,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14квітня 2023року звернувсядо судуз заявоюпро скасуваннясудового наказу,у якійпросить судскасувати судовийнаказ Пирятинськогорайонного судуПолтавської областівід 17.03.2023по справі№544/660/23про стягненняз ньогона користьОбласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Лубнитеплоенерго» заборгованостіза послугиз постачаннятеплової енергіїта платиза абонентськеобслуговування,надані з15.10.2021по 31.01.2023у сумі4054,06грн.та судовогозбору.В обґрунтуваннясвоїх вимогзазначив,що судовийнаказ підлягаєскасуванню,оскільки він повністю заперечує проти вимог стягувача та вважає їх повністю необгрунтованими. з огляду на наступне. У будинку,в якомузнаходиться квартираборжника,опалення місцьзагального користуваннята допоміжнихприміщень нездійснюється,там взагалівідсутні радіаториопалення,труби таінші комунікації,за допомогоюяких можездійснюватись опалення.Відтак,стягувач неміг надатиспоживачу протягомжовтня 2021року -січня 2023року послугуз постачаннятеплової енергіїна загальнобудинковіпотреби опаленняі здійсненістягувачем нарахуванняє необгрунтованими.Крім того,у заявіпро видачусудового наказустягувач зазначаєпро те,що будинокоснащений вузломкомерційного обліку.Натомість,при обгрунтуваннісвоїх вимогпосилається наМетодику розподілуміж споживачамиобсягів спожитиху будівлікомунальних послуг.У 2007році квартираборжника булавідключена відвнутрішньобудинкової мережіцентралізованого опаленнявідповідно доПорядку відключенняокремих житловихбудинків відмереж централізованогоопалення тапостачання гарячоїводи привідмові споживачіввід централізованоготеплопостачання,затвердженого наказомМіністерства будівництва,архітектури тажитлово-комунальногогосподарства Українивід 22.11.2005№ 4. Відповіднодо цього,у встановленомупорядку булопроведено реконструкціюсистеми газопостачанняі вквартирі боржникавстановлено індивідуальнегазове опалення. УАкті провідключення квартири(нежитловогоприміщення пі`їзду,секції,під`їзду,будинку)від внутрішньобудинковихмереж ЦОі ГВПзафіксовано,що вквартирі боржникапри виконаннівідключення відвнутрішньо будинковоїмережі централізованогоопалення не залишилосьтранзитних неізольованихстояків. Таким чином, через квартиру боржника не проходять транзитні трубопроводи (стояки які віддають певний обсяг теплової енергії, що надходить від трубопроводів до такого приміщення. Будь-якого документального підтвердження наявності в будинку інших приміщень з індивідуальним опаленням та прокладення через них транзитних трубопроводів (стояків) внутрішньобудинкової системи опалення (які віддають певний обсяг теплової енергії до приміщень з індивідуальним опаленням) стягувачем не надано. Враховуючи зазначене, твердження стягувача про надання споживачу протягом жовтня 2021 року - січня 2023 року послуги на опалення приміщень з індивідуальним опаленням, через які прокладені транзитні трубопроводи (стояки) внутрішньобудинкової системи опалення, та здійснені ним нарахування є необгрунтованими. Також чином, у боржника відсутні договірні відносини зі стягувачем, що свідчить про безпідставність нарахованої заборгованості. Зважаючи на вищевикладене вважає звернення Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до суду з заявою про стягнення заборгованості не обґрунтованим та безпідставним. За таких обставин викладене спростовує безспірність наявності заборгованості перед стягувачем.

Судовий наказ отриманий боржником 25.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поворот виконання судовго наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2023 року по справі 544/660/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №544/660/23,виданий Пирятинськимрайонним судомПолтавської області17березня 2023року зазаявою Обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Лубнитеплоенерго»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, надані з 15.10.2021 по 31.01.2023, у сумі 4054 грн. 06 коп.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська