Ухвала суду № 110319731, 19.04.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3600/22

провадження № 2/527/194/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В., представника позивача- Молодчина В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація спілки працівників охорони здоров`я України Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 29.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного прозовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання обов`язковою явку в наступне судове засідання представника відповідача та третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначив, що представникам відповідача ОСОБА_2 та Я. Сінаюку відомі обставини, що безпосередньо стосуються справи, та для всебічного, повного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно, щоб вони дали особисті пояснення стосовно того, хто з них підписував наказ про звільнення ОСОБА_1 та як проводилася процедура її звільнення. Інформація щодо обставин процедури звільнення з роботи ОСОБА_1 також відома представнику третьої особі, тож просив визнати і його явку в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30січня 2023року клопотання представника позивачки було задоволено та викликано у судове засідання свідків ОСОБА_3 -директора КНП «Глобинська міська лікарня», ОСОБА_4 - виконавчого директора КНП «Глобинська міська лікарня» і ОСОБА_5 -голову профспілкового комітету первинної профспілкової організації спілки працівників охорони здоров`я УкраїниКНП «Глобинська міська лікарня».

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року вирішено здійснити привідв судовезасідання,яке відбудеться15березня 2023року о13-30год.в приміщенніГлобинського районногосуду Полтавськоїобласті свідків ОСОБА_3 -директора КНП «Глобинська міська лікарня», ОСОБА_4 - виконавчого директора КНП «Глобинська міська лікарня» і ОСОБА_5 -голову профспілкового комітету первинної профспілкової організації спілки працівників охорони здоров`я УкраїниКНП «Глобинська міська лікарня».

14.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про відмову від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15березня 2023року вирішено здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 року о 13-00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області свідка ОСОБА_5 -голову профспілкового комітету первинної профспілкової організації спілки працівників охорони здоров`я УкраїниКНП «Глобинська міська лікарня».

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вищевказані ухвали суду про привід свідків не виконано та не повідомлено про причини їх невиконання.

Окремою ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року доведено до відома Начальника ГУ НП в Полтавській області про факти невиконання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вищевказаних ухвал про привід свідків та неповідомлення про причини їх невиконання.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Положеннями п.2 та 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом та надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК,- треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, представники відповідача просили розглядати вказану справу за їх відсутності, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надали заяви про відмову від свідчень у вказаній цивільній справі на підставі ст. 63 Конституції України.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки представників позивача та третьої особи обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про визнання явки обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик