Ухвала суду № 110315137, 18.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10907/22

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив:

-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення станом на березень 2019 року № 33/36-5617 від 04.07.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпровести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року № 33/36-5617 від 04.07.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області, та провести виплату різниці між максимально нарахованою та належної до виплати пенсії з 01.04.2019 року по день виплати перерахованої пенсії;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 гривень.

04.11.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-5617 від 04 липня 2022 року, виданої за березень 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області №33/36-5617 від 04 липня 2022 року, виданої за березень 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2019 року з урахуванням вже виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 06.12.2022 р., у зв`язку з чим 23.12.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом видано відповідні виконавчі листи.

10.04.2023 р. від позивача надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10907/22 від 04.11.2022 р. в частині в частині задоволених вимог стосовно того, у якому відсотковому розмірі від суми грошового забезпечення (82 % чи 70 %) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повинно з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-5617 від 04 липня 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10907/22 від 04.11.2022 р.

Заява мотивована тим, що в учасників справи виникли розбіжності у розумінні змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10907/22 від 04.11.2022 р. в частині відсоткового значення розміру пенсії позивача, адже заявник вважає, що його пенсія має бути перерахована виходячи з 82 % грошового забезпечення, в той час як ГУ ПФУ в Одеській області здійснює перерахунок його пенсії у розмірі 70 % сум грошового забезпечення.

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви по суті суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені ст.246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі у справі № 420/10907/22 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 04.11.2022 р. є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити не зміст судового рішення, а змінити його по суті, в той час як питання відсоткового значення розміру пенсії позивача не було предметом даного спору та не досліджувалося судом взагалі.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко