Ухвала суду № 110315044, 17.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18750/22

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу до Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.12.2022 надійшла позовна заява Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, яка полягає у не затвердженні проекту землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», а також у не внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про межі території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне»;

2. Зобов`язати Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації затвердити проект землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», а також внести до Державного земельного кадастру відомості про межі території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне».

Ухвалою від 27.12.2022 позов заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої та обґрунтованої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обстави та належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду (з доказами направлення іншим учасникам справи).

До суду від позивача за вх. №448/23 надійшов лист (від 04.01.2023 вих.№12-2878-23) з належним чином оформленою позовною заявою та з додатками.

18.01.2022 ухвалою продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 14.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вх №448/23), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.03.2023 до суду від Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації за вх №6934/23 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач не є суб`єктом, що несе відповідальність за попередньо укладені договори, що є предметом спору.

Розглядаючи таке клопотання, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що ч.1 ст.238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, серед яких такої підстави, як те, що відповідач не є суб`єктом, що несе відповідальність за попередньо укладені договори, що є предметом спору не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 142, 183, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вовченко O.A.