Ухвала суду № 110314278, 18.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 квітня 2023 року справа № 320/3719/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

10.01.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" із позовом до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 29.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі - відкритих торгів закупівлі за предметом: "Виконання робіт з розробки проєктної документації (стадія Р) та виконання будівельних робіт по 2 черзі за об`єктом: "Будівництво магістральної первинної телекомунікаційної мережі (МПТМ) КП "Київтеплоенерго", оголошення UA-2022-08-03-009387-а.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 17.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; надати уточнену позовну заяву (із доказами направлення іншим учасникам), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити повні відомості про представника позивача, який підписав позовну заяву; вказати як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача переможця закупівлі ТОВ НПК Хоум-Нет.

03.03.2023 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача - Комісара С.П. на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2023 надійшли докази усунення недоліків.

Вказані докази усунення недоліків позову зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 31.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі мате ріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям Державною аудиторською службою України висновку від 29.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі - відкритих торгів закупівлі за предметом: "Виконання робіт з розробки проєктної документації (стадія Р) та виконання будівельних робіт по 2 черзі за об`єктом: "Будівництво магістральної первинної телекомунікаційної мережі (МПТМ) КП "Київтеплоенерго", оголошення UA-2022-08-03-009387-а.

У позовній заяві позивач наголосив на тому, що з огляду на самостійне усунення учасниками виявлених під час проведення процедури закупівлі процедурних недоліків, набагато раніше їх встановлення оскарженим Висновком, тому виконання оскарженої Вимоги у запропонований нею спосіб, а саме шляхом припинення існуючого і вже фактично виконаного зобов`язання (виконаних робіт), призведе до порушення прав та інтересів сторін договору та матиме очевидно непропорційні таким недолікам негативні, як фінансові так і репутаційні наслідки для Позивача та переможця закупівлі ТОВ «НПК «Хоум-Нет», як особи, яка вже у спірних зобов`язаннях виконала роботи на суму 7 383 190,60 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою від 05.01.2023 (додаток 10).

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки переможця закупівлі ТОВ «НПК «Хоум-Нет», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ТОВ «НПК «Хоум-Нет» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (місцезнаходження: Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вул.Героїв Майдану, будинок 19);

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду впродовж 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

-копію Тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет";

- копію висновку від 29.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі - відкритих торгів закупівлі за предметом: "Виконання робіт з розробки проєктної документації (стадія Р) та виконання будівельних робіт по 2 черзі за об`єктом: "Будівництво магістральної первинної телекомунікаційної мережі (МПТМ) КП "Київтеплоенерго", оголошення UA-2022-08-03-009387-а, та всі матеріали, враховані під час його складання.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.