Ухвала суду № 110314019, 23.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

23 березня 2023 року №320/153/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Новікова Я.А., представника відповідача - Малая В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАШ ПЕРЕВІЗНИК до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер ЗПП/320/27/22 та головуючою суддею визначено Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено: зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 №721-Р про анулювання ліцензії та зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 №719-Р про анулювання ліцензії.

Надалі, 04.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 320/153/23 та головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

До суду 19.01.2023 від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №ЗПП/320/27/22 повернуті заявнику без розгляду.

06.03.2023 від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №ЗПП/320/27/22.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2022, заяву передано на розгляд судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №ЗПП/320/27/22.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №ЗПП/320/27/22, представником Головного управління Державної податкової служби у Київській області зазначено, що ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» не доведено належними та допустимими доказами про наявність порушеного права саме заявника, а також об`єктивних підстав, які б беззаперечно вказували на необхідність забезпечення позову у справі. Вказано, що зі змісту заяви ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» про забезпечення позову, а також доданих до заяви доказів не вбачається за можливе виокремити обставини, що можуть ускладнити в майбутньому поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів підприємства, за захистом яких він звертається до суду; позивачем не доведено наявності в даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених КАС України та не надано відповідних доказів на підтвердження існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цій справі для постановлення судом ухвали про забезпечення позову. Представник відповідача зазначив, що встановлення протиправності чи обґрунтованості оскаржуваних розпоряджень щодо анулювання ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю пальним, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданих суб`єкту господарювання ліцензіях, потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні при розгляді справи по суті позовних вимог, а сама лише незгода заявника з підставами для прийняття органом, який видав ліцензію, розпорядження про анулюванню ліцензії, а також звернення до суду з позовом про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, не є підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи відсутність належних обґрунтувань, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача, представник Головного управління Державної податкової служби у Київській області просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №ЗПП/320/27/22.

До суду 23.03.2023 від ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» надійшли заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у яких вказав, що 14.12.2022 ГУ ДПС прийняті розпорядження №719-Р та №721-Р про анулювання ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» ліцензій на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Окружна, 55 Г, автозаправна станція (АЗС). Зазначив, що здійснення господарської діяльності залежить від наявності відповідної ліцензії, а її анулювання призводить до зупинення такої діяльності, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, простій обладнання, яке потребує постійного обслуговування, та введення простою у товаристві, а також неможливості виконання зобов`язань щодо реалізації пального за укладеними правочинами в складний для країни час. Крім того, вказав, що зазначена автозаправна станція утримує «Пункт незламності», що також негативно вплине на його роботу.

Стверджує, що враховуючи, що оскаржувані розпорядження вже анулювали ліцензії товариства, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі не просто існує, а такі права вже порушуються, тому забезпечення позову у даній справі є необхідною умовою для уникнення погіршення впливу оскаржуваного розпорядження на діяльність товариства до вирішення справи по суті.

Наголосив на тому, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №ЗПП/320/27/22 сприяють ефективному захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся, а скасування заходів забезпечення позову може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами та фінансовими втратами як позивача, так і втратами надходжень до державного бюджету, тому позивач просить суд у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Київській області відмовити повністю.

Представник ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» у судовому проти клопотання Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник Головного управління ДПС у Київській області у судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №ЗПП/320/27/22.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі документи і матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та заперечення ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» проти вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що означені клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналізуючи положення процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слід зазначити, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Більш того, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, відсутні підстави для забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №ЗПП/320/27/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено: зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 №721-Р про анулювання ліцензії та зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 №719-Р про анулювання ліцензії.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон №481) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (стаття 1 Закону №481).

Отже, анулювання зазначених ліцензій призводить до припинення відповідної ліцензованої діяльності позивача.

Таким чином, Київський окружний адміністративний суду в ухвалі від 27.12.2022 у справі №ЗПП/320/27/22 дійшов до висновку, що викладені позивачем обставини та надані докази вказують на небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки заборона здійснення торгівлі пальним може призвести до повного зупинення господарської діяльності товариства.

Суд зазначає, що представником Головного управління ДПС у Київській області у поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення адміністративного позову не зазначено про усунення підстав, які зумовили вжиття судом заходів забезпечення позову в справі № ЗПП/320/27/22 та з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Окрім того, заявником не спростовано обставини, на підставі яких були вжиті такі заходи та не вказано про нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Суд відзначає, що доводи представника Головного управління ДПС у Київській області, викладені в зазначеному клопотанні, на обґрунтування наявності підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову фактично зводяться до не погодження відповідача із винесеним судовим рішенням (ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №ЗПП/320/27/22), що не є підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову. У той же час, незгода із судовим рішенням є підставою для оскарження ухвали суду про забезпечення позову в апеляційному порядку.

Також, суд приймає до уваги твердження ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК», що можливість здійснення позивачем господарської діяльності безпосередньо залежить від наявності відповідних ліцензій, анулювання яких призведе до зупинення господарської діяльності підприємства, що матиме невідворотні наслідки, в тому числі, у вигляді збитків, простою обладнання, яке потребує постійного обслуговування, та необхідності вивільнення працівників, які його обслуговують, а тому невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав і інтересів позивача, для захисту яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №ЗПП/320/27/22є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №ЗПП/27/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 07 квітня 2023 р.