Ухвала суду № 110313217, 19.04.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа 681/236/23

УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Полонному кримінальне провадження №12022244000001015 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в ст ан ов ив:

22лютого 2023року відШепетівської окружноїпрокуратури Хмельницькоїобласті надійшлокримінальне провадження №12022244000001015 від 02 січня 2023 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 в ході досудового розслідування 04 січня 2023 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2023 року включно.

Ухвалою Полонського районного суду термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 23 квітня 2023 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із мотивів, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може залишити місце проживання та переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни її показань в сторону пом`якшення свого становища, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвнуваченого адвокат ОСОБА_9 проти клопотання заперечував, просив обрати м`якший запобіжний захід, а саме - домашній арешт із носінням засобів електронного контролю вказував, що ризики, наведені прокурором, не доведені прокурором в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких для ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів. Щодо клопотання захисника обвинуваченого про визначення розміру застави у разі продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , суд зазначає, що в ухвалі слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2023 міститься посилання на ч.3, 4 ст. 183 КПК України та вказано, що у випадку вчинення злочину, який спричнив загибель людини, слідчому судді надається право застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, не визначати розмір застави. Саме тому клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним та ст. 331 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжитидля ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у виді тримання підвартою на строк шістдесят днів, а саме - по 17червня 2023року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1