Рішення № 110312674, 19.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Справа № 215/2040/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якому позивач просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері правління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 03.05.22р. вх. 266 звернутися до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для прийняття рішення по цій заяві до правового порядку ст. 144 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Укравління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни за результатом розгляду заяви від 03.05.22р. вх. 266, яка виявилася у належному реагуванні, у ненаданні належно завірених копій цієї заяви, у порушенні строку надсилання письмового повідомлення фізичній особі, про вибір такої особи в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 03.05.22 р. вх. 266 включити мого сина, ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконувати таку процедуру.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач допустив бездіяльність, яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції у розумінні п.п. 18, 19 ч. 1ст. 4 КАС України, у невизначенності способу захисту інтересів ОСОБА_1 , правової позиціїст. 49 Конституції України, ч. 1 ст. 3, п. 7 ст. 4, ст.ст. 6, 10, п. "а", "б" ст. 10, ст.ст. 31, 32, 42, ч. 1 ст. 43, ст. 53, п. "а" ст. 78 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я"; у непідкоренні ч. 1, 3ст. 49 Конституції України, відповідно до розгляду заяви від 03.05.22 р. вх. 266.

Також за поясненнями позивача, відповідач відмовився здійснювати свої виконавчі функції та не прийняв рішення щодо розгляду її заяви. При цьому, як зазначила позивач, нормативно-правовий акт, індивідуальний акт за змістом п. 18, п. 19 ч. 1ст. 4 КАС України, є актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, а відповідачем вказаний акт не наданий.

Таким чином, позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення правового режиму розгляду її заяви, звернулась до адміністративного суду з позовом.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року адміністративну справу №215/2040/22 було передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначена справа розподілена судді М.М. Бухтіяровій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції, визнання протиправною бездіяльності залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов у справі №215/2040/22 повернуто позивачеві ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року скасовано, справу № 215/2040/22 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідачем 16.03.2023 року надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 03 травня 2022 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради з заявою вх. № 266 в довільній формі про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі. Разом із заявою фізична особа, яка планує надавати послуги з догляду, повинна подати копії документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків та документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання. Разом із заявою гр. ОСОБА_2 не було надано установленого зразка довідки про реєстрацію місця проживання. 11.01.2022 відповідачем було підготовлено письмову відповідь за вих. № 102 та направлено поштою за адресою: АДРЕСА_1 , в якій рекомендовано надати документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання для можливості отримання направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включенням до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі. З даного питання гр. ОСОБА_2 неодноразово надавались відповіді на його звернення. Таким чином, при розгляді звернення позивача не було порушено її права, відповідь підготовлена з роз`ясненням усіх порушених питань, з детальним посиланням на норми законодавства. Отже, з урахуванням викладеного, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

31.03.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни надійшов відзив проти позову. Відповідачем заперечуються позовні вимоги з тих же підстав, що й у первісному відзиві проти позову.

Відповідно до ч.1ст.257 Кодексу адміністративного судочинства Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.2 ч.6ст.12 Кодексу адміністративного судочинства Українидля цілей цьогоКодексусправами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 8ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українипри розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг раді з заявою, у якій просила:

- включити мого сина ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги догляду на професійній основі особі з інвалідністю, який вже надає послуги з догляду на не професійній основі і ви маєте акт обстеження його побутових умов від 06.01.2022, 21.01.22р.;

- надати належно завірені дві копії моєї цієї заяви від 03.05.2022р з вашими реєстраційними номерами;

- частково загладити мої моральні страждання сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481грн х 1000 = 2481000грн.;

- вчасно надіслати письмове повідомлення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 про мій вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю;

- звернутись до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради для прийняття рішення по цій заяві до правового порядку ст. 44 Конституції України з проханням забезпечити соціальний захист для мене, як ОНКО хворої.

Заяву було прийнято 03.05.2022р. Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради та присвоєно вхідний номер № 266.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради 11.05.2022 року було розглянуто звернення Алефтини Стояновської від 03.05.2022 за вх. № 266 та надано вмотивовану відповідь за вих. № 1237.

До відповіді на звернення від 11.05.2022 року вих. № 1237 було також додано ксерокопії заяви від 03.05.2022 вх. № 266 в кількості 2 шт.

13.05.2022 року відповідачем направлено копію відповіді на запит ОСОБА_1 № 1237 відповідно до реєстру вихідної кореспонденції Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та квитанції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Україниобумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно достатті 40 Конституції Україниусі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з преамбулоюЗакону України «Про звернення громадян»(№393/96-ВР від 02.10.1996 р., далі - Закон №393) цейЗаконрегулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їмКонституцією Україниправа вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.Законзабезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною першою статті 1Закону №393передбачено право громадянина України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина 1статті 3 Закону України «Про звернення громадян»).

Визначення «заяви» (клопотання) міститься у частині 3статті 3 Закону України «Про звернення громадян»та означає, що звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріпленихКонституцієюта чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно достатті 4 цього Законудо рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 7Закону №393передбачено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 16Закону №393скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону №393/96-ВРвстановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленомузакономпорядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно достатті 19 Закону №393/96-ВРоргани державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідаютьзаконуабо іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленомузакономпорядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

За змістом частини першоїстатті 15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»визначено термін розгляду звернень громадян.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє дійти висновку, що кожен громадянин в разі порушення його законних прав має право звернутися органів влади, їх посадових осіб із заявою (клопотанням), пропозицією чи скаргою, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень та повідомити про наслідки розгляду таких заяв (клопотань) з урахуванням їх функціональних обов`язків у порядку та з дотримання умов, визначенихЗаконом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2ст. 8 Закону України «Про звернення громадян»Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбаченостаттею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Щодо спірних правовідносин між позивачем та відповідачем суд зазначає наступне.

Разом з письмовим відзивом на позов відповідачем надано до матеріалів справи:

- копію заяви ОСОБА_1 від 03.05.2022 року № 266 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради;

- копію відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради за № 1237 від 11.05.2022р.;

- копію реєстру поштового відправлення та квитанції як докази направлення відповіді на запит.

З матеріалів справи вбачається, що на запит ОСОБА_1 № 266 від 03.05.2022 року було надано письмову відповідь та направлено на адресу позивача: АДРЕСА_3 , відповідно до реєстру поштового відправлення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та квитанції.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що у листі від 11.05.2022 року за № 1237 було надано відповідь на питання, що було поставлено заявником у зверненні разом з посиланням на діюче законодавство, а також надані копії заяви. У зазначеній відповіді також вказується, що заявником неодноразово порушувалось це ж питання та вже надавались відповіді з цього ж питання, а саме:

- 23.12.2021, 26.01.2022, 27.01.2022, 18.02.2022, 12.04.2022 до начальника управління;

- 31.12.2021, 04.01.2022, 10.01.2022, 12.01.2022, 03.02.2022 до контакт центру «Гаряча лінія голови облдержадміністрації»;

- 31.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 20.01.2022, 28.01.2022 до державної установи «Урядова гаряча лінія»;

- 05.01.2022 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- 17.01.2022 до контакт центру м. Кривого Рогу.

Отже, порушень вимогЗакону України «Про звернення громадян»при розглядізаяви від 03.05.2022 р. вх.№ 266: термінів розгляду, не вирішення питань, заявлених у заяві від 03.05.2022 р. вх.№266, не надання на них відповіді та не повідомлення позивача про результат розгляду з боку начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради матеріалами справи не встановлено.

З наданої відповіді вбачається, що позивачу відмовлено в задоволенні вимог її заяви в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не було надано документу, що підтверджує реєстрацію місця проживання.

Позивачем не надано доказів надання вказаного документа відповідачу.

Відповідно до п. 6 Порядку підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2020 р. № 430 фізичні особи звертаються за місцем проживання/перебування до уповноважених органів із заявою в довільній формі про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі (далі - перелік). Разом із заявою фізична особа, яка планує надавати послуги з догляду, повинна подати копії документа, що посвідчує особу, реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті) та документа, що підтверджує реєстрацію місця проживання.

Доводи позивача про допущення з боку відповідача бездіяльності, яка виявилась у не винесенні індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно до п.18,19,144Конституції України, безпідставні та необґрунтовані.

Письмова відповідь, надана на звернення громадян в порядкуЗакону України «Про звернення громадян», не може мати юридичної сили, оскільки відповідно до теоретичних основ права, юридична сила є основною властивістю правових актів діяти та породжувати правові наслідки: виникнення, зміни, припинення правовідносин.

Письмова відповідь на звернення громадян не є правовим актом, а орган місцевого самоврядування не є суб`єктом правотворчої діяльності.

Враховуючи ту обставину, що заява позивача від 03.05.2022 р. за вх. № 266 була розглянута в порядкуЗакону України «Про звернення громадян», за наслідками розгляду заяви від 03.05.2022 р. за вх. № 266 відповідь позивачу була надана у повному обсязі на кожну вимогу заявника та у письмовій формі з направленням останній на її адресу засобами поштового зв`язку, і чинним законодавством України не передбачено можливості надання правових актів у рамках розгляду звернення громадян згідноЗакону України «Про звернення громадян», тому доводи позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності через не винесення рішення в розумінні п. 18, 19 ч.1ст. 4 КАС України, безпідставні.

Виходячи з викладеного, а також меж заявлених позовних вимог та обставин, з якими позивач їх обґрунтовує, позивачем не доведено порушення відповідачем управлінської функції при розгляді і вирішенні заяви від 03.05.2022 вх. № 266.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьоюстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україникритеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Тому, суд, перевіривши правомірність дій (бездіяльності) відповідача при розгляді заяви позивача щодо їх відповідності вимогам ч. 2ст. 2 КАС України, доходить висновку, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при наданні позивачу відповіді на його заяву. Адже, відповідач надав суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази правомірності своїх дій щодо надання ним письмової відповіді на заяву (запит) позивача від 03.05.2022 року за вх. №266 у межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцієюУкраїнита законами України. Тим більше, що така відповідь була надана позивачу в порядку, визначеному ст.7, ст.18 Закону України «Про звернення громадян»і з урахуванням принципів ст. 34Конституції України.

Згідно до ч. 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно дост. 76 Кодексу адміністративного судочинства Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п. п. 1, 3 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді на заяву позивача від 03.05.2022 р. вх. №226 начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору і відсутні докази понесених витрат відповідачами, у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.9,72-77,242-246,250,255,262,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук