Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 237/3546/21
Провадження № 6/237/15/23
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.23 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2022 року у справі № 237/3546/21, провадження № 2/237/44/22, були задоволені про стягнення заборгованості.
Однак, під час виготовлення вищевказаного рішення суду було допущено описку. Також до суду надійшла заява представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, у якому допущено помилку, зокрема невірно вказано в виконавчому листіпрізвище боржника зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою слід розуміти механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українивстановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1ст.432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5ст.432 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2022 року допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, суттєво впливає на виконання даного рішення та не відповідає дійсності, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. Також, у виконавчих листах необхідно внести виправлення, зазначивши вірно прізвище юоржника.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 269, 353,354, 432 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2022 року у справі № 237/3546/21, провадження № 2/237/44/22.
По тексту рішення змінити прізвище відповідача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".
Внести виправленняу виконавчілисти Мар`їнськогорайонного судуДонецької області у справі№237/3546/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно: прізвище боржника " ОСОБА_3 ".
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2022 року у справі № 237/3546/21, провадження № 2/237/44/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 28.03.2023
Судове рішення № 110311060, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 28.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/3546/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: