Єдиний державний реєстр судових рішень
2/754/364/23
Справа № 754/1760/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартири, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартири.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартирита призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті.
19.04.2023 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати свої заперечення, клопотання у встановлені законодавством строки. Тому доказами належного направлення копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.
Проте, позивачем не долучено до заяви про збільшення позовних вимог будь-яких доказів направлення вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи.
Оскільки позивачем заяву про збільшення позовних вимог подано з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку, що таку заяву слід повернути.
Аналізуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартири подану до канцелярії суду 19.04.2023 року- повернути позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 110310719, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/1760/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: