Рішення № 110310561, 03.04.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

707/343/23

2-а/707/6/23

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про оскарження бездіяльності уповановаженої посадової особи органу Національної поліції та про зобов`язання складення протоколу про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким просить суд: визнати протиправною бездіяльність інспектора поліції слідчо-оперативної групи Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо проведення належної перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.12.2022 в населеному пункті Гришине Покровського району Донецької області за участі бойової машини піхоти та автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , та прийняття рішення щодо складення за її наслідками адміністративного протоколу, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та всі судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2022 позивач на автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , повертався додому із м. Дружківка Донецької області в напрямку м. Черкаси. В період від 16 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв., при перетинанні населеного пункту Гришино Донецької області на швидкості 55-65 км/год., проїжджаючи правий пологий поворот, навпроти автобусної зупинки, позивач правою передньою частиною автомобіля врізався, в стоячу посеред дороги, військову гусеничну бойову машину піхоти. Вказував, що ДПТ сталось у сутінках, БМП була розташована на правій смузі дороги в напрямку його руху, була розфарбована у камуфляжні кольори, що робило її непомітною для інших учасників дорожнього руху, жодних попереджувальних знаків чи світлових сигналів виставлено не було, що фактично стало причиною пошкодження автомобіля, відновлення якого малоймовірне в силу значного руйнування. Інспектор поліції слідчо-оперативної групи Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, знаходячись при виконанні своїх службових (посадових) обов`язків, будучи уповноваженою особою у сфері фіксації порушень ПДР та їх наслідків, 11.12.2022 не склав протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на водія-військовика бойової машини, який вчинив ДТП, розташувавши БМП на полотні проїжджої частини, а лише прийшов до позивача в палату в лікарні та поставив декілька формальних питань, зміст яких, на його думку, є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 07.02.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.229КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

11.12.2022 в населеному пункті Гришене Покровського району Донецької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі позивача, за наслідками якої через зіткнення із військовою бойовою машиною піхоти, його автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 був сильно пошкоджений, а позивач потрапив в КПП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» до відділення екстреної медичної допомоги, що підтверджується фотографіями, наданими позивачем та медичною довідкою КПП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 11.12.2022 № 10285.

Позивач звертався до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області із запитом на отримання публічної інформації від 06.01.2023, про отримання інформації та надання копій, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.12.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , схеми місця ДТП, пояснення учасників та свідків ДТП, показань технічних приладів, засобів фото- та/або відеоспостереження та всіх інших документів, що містяться в оформлених матеріалах ДТП, який було отримало відповідачем 12.01.2023, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» № 40 від 06.01.2023 та витягом з інтернет-ресурсу АТ «Укрпошта» щодо статусу даного поштового відправлення. На момент звернення позивача із позовною заявою, відповідь на запит відповідачем не надано.

07.02.2023 ухвалою суду про відкриття провадження з відповідача витребувано матеріали ДТП, що сталася 11.12.2022 в населеному пункті Гришине Покровського району Донецької області за участі військової бойової машини піхоти та автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та складений, в ході виїзду на місце події, протокол про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1

09.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 62023050010000712 за фактом вчинення протиправних дій з боку інспектора поліції слідчо-оперативної групи Покровського ГУНП в Донецькій області під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення щодо дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11.12.2022 в с. Гришине Покровського району Донецької області, за участю ОСОБА_1 ; попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копією повідомлення про початок досудового розслідування від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську від 09.03.2023 та копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 62023050010000712.

Станом на 03.04.2023 відповідачем вказані матеріали ДТП та складений в ході виїзду на місце події протокол про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Враховуючи зміст п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) , в томі числі за ст.124 КУпАП.

Відповідно до розділу 8 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з п7. розділу 8 Інструкції №1395, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Аналогічного висновку ВС КАС дійшов у постанові від 15.08.2019 у справі №513/943/16-а.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, в порушення норм чинного законодавства, відповідачем допущена протиправна бездіяльність, оскільки відсутні будь-які докази, що інспектором поліції слідчо-оперативної групи Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було проведено належну перевірку по факту дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11.12.2022 в с. Гришине Покровського району Донецької області, за участю позивача; відповідач не надав суду ні відзиву, ні доказів на спростування вимог позивача.

Дослідивши матеріалисправи,оцінивши наявніу нійдокази напідставі своговнутрішнього переконаннята закритеріями їхналежності,допустимості ідостовірності,суд приходитьдо висновку,що позовнівимоги вчастині оскарженнябездіяльності уповноваженоїособи органуНаціональної поліціїє обґрунтованими, законними та доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення. В частині позовних вимог щодо зобов`язання прийняття рішення щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним відмовити, оскільки зобов`язання судом Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області прийняти офіційний документ конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на часткове задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 73, 77, 139, 242-246, 382 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність інспектора поліції слідчо-оперативної групи Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо проведення належної перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.12.2022 в населеному пункті Гришине Покровського району Донецької області за участі бойової машини піхоти та автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місце реєстрації: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, код ЄДРПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. А. Смоляр