Постанова № 110310341, 19.04.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 38200

тел.(05341)9-17-39,факс 9-17-39,9-15-37,E-mailinbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/267/23

Провадження №3/547/138/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 і ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме вдарила його долонею один раз по обличчю, чим завдала останньому психологічну травму.

Зазначеним діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 з порушенням погодилась, пояснила, що причиною лайки на адресу сина ОСОБА_3 було його не бажання допомогти їй прибрати сміття у коридорі і дати їй віника. Як наслідок вона не стрималась, накричала на нього, на емоціях вдарила один раз долонею по обличчю. Поліція і соціальні працівники приїхали значно пізніше конфлікту.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що мати накричала на нього і дала одного ляпаса. Можливо і він був трохи неправий щодо матері. На пропозицію поліцейського і соціального працівника він разом із братом ОСОБА_4 пішли ночувати до своєї баби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 282660 від 29.03.2023, рапортом чергового СПД (смт Семенівка) ОСОБА_5 від 28.03.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуваннямвикладеного вважаюза необхіднезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 282660 від 29.03.2023 ОСОБА_1 28.03.2023 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_9 , а саме, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпивала алкогольні напої у його присутності. Таке діяння кваліфіковане упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи з порушенням не погодилась. Пояснила, що ОСОБА_10 це її син, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того дня вона дійсно пила пиво, однак сина не кидала, за ним доглядала, переодягала, годувала його тощо. Якщо на думку соціальної служби і поліції вона тоді була настільки п`яна, що не дивилася через це за 6-місячною дитиною та ігнорувала дитину, то дитину мали б у неї забрати на той час. Однак цього не робили.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Частина перша статті 184 КУпАП, яка поставлена у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Що саме з наведеного у ст. 150 Сімейного кодексу України вичинила або не вчинила ОСОБА_1 28.03.2023 коли "перебувала у стані алкогольного сп`яніння та розпивала спиртні напої в присутності сина", який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол про адміністративне правопорушення не вказує.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та"Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року, заява №926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення не вказано у протоколі, а відтак і не доведено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З оглядну на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також наявність на її утриманні трьох дітей, відсутність достатнього доходу тощо, її слід звільнити від сплати судового збору 536,80 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 23, 24, 33 36, 401, 1732,184,245-249, 251, 252, 254, 256, 279, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 170,00 грн:

Реквізити для сплати штрафу:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ.смт.Семенівка/21081100

Код за ЄДРПОУ: 37959255

Рахунок отримувача: UA388999980313040106000016575

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити у цій частині у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 536,80 грн судового збору на користь держави:

У разі несплати порушником 170,00 грн штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 340,00грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко