Ухвала суду № 110309924, 19.04.2023, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/403/22

Провадження № 2-во/273/6/23

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/403/22 за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», третя особа Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», третя особа Баранівська міська рада, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.03.2018 року , площею 2,2935 га, кадастровий номер 1820683000:01:000:0544, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», розташовану на території Кашперівського старостинського округу Баранівської об`єднаної територіальної громади Баранівського району Житомирської області, право оренди якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 04.04.2019 року ; скасувати державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки номер запису про інше речове право 31460588 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро» на користь позивачки 15 000, 00 грн. заборгованості з виплати орендної плати , а також стягнути сплачений судовий збір.

Рішенням Баранівського районного суду від 07.11.2022 року вказаний позов було задоволено, при цьому, у вступній, мотивувальній та описовій частинах рішення суду допущено описку, а саме ім`я позивача вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

24.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Учасники справи в судове засіданя не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд даної справи без їхньої участі.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні ухваленому 07.11.2022 року по цивільній справі №273/403/22 за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», третя особа Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землію.

Внести виправлення у перший абзац вступної частини, перший, дванадцятий та п`ятнадцятий абзаци мотивувальної частини, перший, другий, третій, четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07.11.2022 року по справі №273/403/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», третя особа Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, а саме: встановити, що у всіх вищевказаних абзацах рішення правильним буде ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по цивільній справі №273/403/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка-Агро», третя особа Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Васильчук