Рішення № 11030980, 06.09.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-991/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 26.02.1993 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Южноукраїнського міського суду від 19.07.2010 року, з відповідача, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, стягуються аліменти в розмірі ј частини його заробітку, щомісячно. Син ОСОБА_3 перебуває на її утриманні, оскільки відповідач на його утримання матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направивши до суду телеграму, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.02.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.07.2010 року, з відповідача, на користь позивачки, стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі ј частини його заробітку, щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює, має постійний заробіток та можливість допомагати позивачці утримувати неповнолітнього сина, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання.

Як видно з довідки ДП "КМУ ВАТ ТЕМ" №57/144-497-70 від 14.05.2010 року, відповідач ОСОБА_2 працює в ДП "Костянтинівське монтажне Управління" Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" монтажником 4-го розряду, де має постійний заробіток, який становить в середньому 1752 гривні на місяць та має можливість утримувати свого неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Сам відповідач ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі, про що зазначив в телеграмі адресованій суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, стан здоровя та здатність працювати, а також те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання другого сина і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2010 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -