Ухвала суду № 110308480, 19.04.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/4398/23

Провадження № 2/522/3366/23

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши всудовому засіданнів залісуду вмісті Одесацивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

06 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

31 березня 2023 року від Одеської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування зазначено, що оскільки спірні правовідносини фактично виникли через звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури, тобто звільнення з публічної служби, його вимоги про визнання дій та відшкодування моральної шкоди, що пов`язані з проходженням ним цієї служби та звільнення з неї, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, зокрема і тоді, коли вони заявлені окремо від вимог про поновлення на публічній службі тощо.

10 квітня 2023 року від Позивача до суду надійшло клопотання, у відповідності до якого Позивач просив врахувати викладені у клопотання аргументи та у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

В обґрунтування зазначено, що спірні правовідносини у позовній заяві ОСОБА_1 є приватноправовими, і такими, які вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника, виникли з порушення приватного права, а не з трудових відносин, як зазначає відповідач, то для визначення розміру завданої шкоди підлягає застосуванню Закон України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В судовому засіданні 19 квітня 2023 року Позивач заперечував проти закриття провадження по справі з підстав викладених у своєму клопотанні.

Представник Відповідача просив задовольнити клопотання та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду, позивач просив визнати дії обласної прокуратури такими, що завдали моральної шкоди, заподіяли душевних страждань переживань, образ та принижень; стягнути з обласної прокуратури моральної шкоди в розмірі 164440 грн; стягнути з обласної прокуратури судові витрати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що моральну шкоду у вигляді душевних страждань, переживань, образ та принижень йому нібито то заподіяно бездіяльністю відповідача через добровільне невиконання судових рішень у справі № 420/4554/20 про виплату вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивача звільнено з посади прокурора прокуратури Одеської області і у зв`язку з невиплатою вихідної допомоги при звільненні судами були ухвалені відповідні рішення у справі № 420/4554/20 у зв`язку з тим, що частиною п`ятою статті 51 Закону України «Про прокуратуру та частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачений виключний перелік випадків коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України. Разом з тим, у такий виключний перелік не включено питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, а отже не заборонено застосування положень статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, посилаючись на бездіяльність по добровільному виконанню судових рішень в адміністративній справі стосовно виплат, передбачених при звільнені прокурора з публічної служби, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою у порядку цивільного судочинства про визнання дій обласної прокуратури такими, що завдали моральної шкоди, заподіяли душевних страждань переживань, образ та принижень та про стягнення з обласної прокуратури моральної шкоди в розмірі 164440 грн.

З огляду на вищевикладене, предметом позову є стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок невиплати коштів при звільненні з посади прокурора та органів прокуратури, яка є публічною службою у розумінні положень п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у справі №757/44631/19-ц у постанові від 12.01.2021, застосовуючи положення ст. 19 ЦПК України, п.п. 2, 7, 17 ч.1 ст. 4 КАС України зазначила, що спір у справі про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, пов`язаної з невиплатою суддівської винагороди, доплат та компенсаційних виплат є таким, що пов`язаний з проходженням та звільненням з публічної служби, якою є перебування на посаді судді,тому повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Застосовуючи наведені висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 384/811/19 у постанові від 31.01.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду також виходив з того, що виниклий спір про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування, яке судовим рішенням визнано протиправним та скасовано, стосується проходження позивачем публічної служби, а тому є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05.07.2021 у справі № 757/35055/19-ц за вимогами про стягнення моральної шкоди, завданої унаслідок незаконного звільненняз посади судді, застосовуючи норми ст. 19 ЦПК України, п.п. 2, 7, 17 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, дійшов висновку, що виникли правовідносини є адміністративно-правовими та справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, через що у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати такі обставини, оскільки спір між сторонами стосується проходження позивачем публічної служби.

Наведені висновки Верховного Суду щодо розгляду у порядку адміністративного судочинства спору про відшкодування шкоди, пов`язаної з проходженням та звільненням з публічної служби, до якої також відноситься й професійна діяльність прокурорів, так само як й професійна діяльність судів, служба в органах місцевого самоврядування та державна служба, є застосованими й у цій справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у справі за вимогами про визнання дій та відшкодування моральної шкоди, заподіяної унаслідок добровільного невиконання рішень про стягнення виплат при звільненні прокурора з публічної служби з врахуванням ст. 19 ЦПК України, п.п. 2, 7, 17 ч.1 ст. 4, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, висновків щодо їх застосування Верховним Судом у справах №757/44631/19-ц (постанова від 12.01.2021), № 384/811/19 (постанова від 31.01.2021) та № 757/35055/19-ц (постанова від 05.07.2021), провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини фактично виникли через звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури, тобто звільнення з публічної служби, його вимоги про визнання дій та відшкодування моральної шкоди, що пов`язані з проходженням ним цієї служби та звільнення з неї, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, зокрема і тоді, коли вони заявлені окремо від вимог про поновлення на публічній службі тощо.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської обласної прокуратури про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.