Вирок № 110308413, 18.04.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20934/21

Провадження по справі №1-кп/522/736/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021163500002121 від 16.09.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 07.09.2021 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, 21.01.2022 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- 30 червня 2022 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року, приблизно 14 години 22 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній зал магазину «АТБ-Маркет» - ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 90, де у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 підійшов до вітрини в торгівельній залі вказаного магазину, звідки таємно викрав: одну пляшку віскі «Jack Daniels», 40% обертів, об`ємом 0,5 л, вартість якої становить 337 гривень 93 копійки, один набір «Jim Beam» 40% обертів, об`ємом 0,7 л., + 2 склянки, вартість якого становить 430 гривень 32 копійки, за які, не розрахувавшись та оминувши касову зону, попрямував до виходу і приміщення магазину «АТБ-Маркет».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий охоронцями на виході біля магазину.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» код ЄДРПОУ 30487219 в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 768 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині,

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального злочину та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи те, що злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 30.06.2022 року вироку Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає необхідним, враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому за попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати,- відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374,376,392,393,394,ч.15ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком, а вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не застосовувася.

Речові докази:

- одна пляшка віскі «Jack Daniels», 40% обертів, об`ємом 0,5 л, , один набір пляшка віскі«Jim Beam» 40% обертів, об`ємом 0,7 л., + 2 склянки, переданих під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - вважати повернутими за належністю потерпілому;

- DVD - диск з записами з камер відеоспостереження від 16.09.2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_7

18.04.2023