Рішення № 110307781, 10.04.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1611/21

Провадження №2/193/73/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

10 квітня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

В обґрунтування позову зазначено, що між ОСОБА_1 та фінансовою організацією ТОВ «СС ЛОУН» наявні кредитні відносини, які оформлювалися за допомогою електронних пристроїв в мережі інтернет без повного та всебічного ознайомлення споживача з Правилами надання грошових коштів у кредит та без надання самого тексту кредитного договору, у зв`язку з чим споживач детально непроінформований щодо умов кредитування. Позивачу стало відомо, що існують кредитні відносини без фактичної наявності у споживача тексту, номеру та дати укладання відповідного договору.

08.11.2021 року на електронну адресу відповідача було направленно адвокатський запит з проханням отримання копії кредитного договору, укладеного між сторонами, однак, ніякої відповіді на момент звернення до суду позивач не отримала.

Позичальник керуючись вимогами чинного законодавства та справедливими умовами кредитного договору зобов`язаний сплатити реально отриману суму Кредиту, але й має право на визнання недійсним пунктів кредитного договору, що мають ні неконкретизований розмір пені та містять нечіткі умови, що не відповідає чесній підприємницькій діяльності, а також на розірвання договору у разі недосягнення всіх домовленостей щодо істотних умов договору за домовленістю сторін або за рішенням суду.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи принципи застосування аналогію права та аналогію закону позивач вважає, що кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» підлягає розірванню повернення становища що існувало до укладання договору, до попереднього стану.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Направили суду відзив. Заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23 червня 2020 року між відповідачем як Кредитодавцем та Позивачем як Позичальником було укладено електронний Кредитний договір «933612-А» Кредитний договір було укладено на підставі Примірного кредитного договору затвердженого 13 травня 2020 року наказом TOB «СС Лоун» №1305-1 та Правил надання коштів в кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» , затверджено 13 травня 2020 року наказом ТОВ «СС Лоун» №1305-1.

Примірний кредитний договір та Правила розміщені у вільному доступі на Веб сайті Товариства www.ccloan.ua в розділі юридична інформ https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами не укладанням Кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору сума кредиту 6 000.00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 23.06.202 по 22.07.2020р. включно.

Згідно з пунктом 2.6.3. Кредитного договору запланована дата повернення кредиту 22.07.2020р.

Пунктом 2.6.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.825% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 301.13%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Згідно з пунктом 2.6.5. Кредитного договору загальна вартість кредиту 7 485.00 грн.

Пунктом 5.2 Кредитного договору визначено, що у разі не сплати Позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, Кредитором застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до закінчення дії строку автопролонгації.

Згідно п. 5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

5.7.2 В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4%.

5.8. Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

Тобто автопролонгація строку дії Кредитного договору - це відкладальна обставина, застосування якої врегульовано частиною 1 статті 212 Цивільного кодексу України, а саме: особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно п. 5.1.. 5.3.. 5.4 Кредитного договору Позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом. Позичальник сплачує Кредитору нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк. Факт оплати Позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до Договору. При кожному продовженні строку користування кредитом між Позичальником та Кредитором укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами Договору.

Надалі, сторонами в період з 21.07.2020р. по 04.09.2020р.. з врахуванням п.п. 5.1.. 5.З., 5.4 Кредитного договору та їх повним виконанням Позивачем, було укладено 5 (п`ять) Додаткових угод до Кредитного договору (додаються).

Відповідними додатковими угодами сторони кожного разу змінювали строк повернення кредиту, викладали графік платежів у новій редакції, фіксували розмір стандартної процентної ставки, змінювали строки автопролонгації тощо.

Так, пунктом 1 останньої Додаткової угоди №5 від 04.09.2020р. до Кредитного договору, відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, сторони домовились продовжити строк користування кредитом на викласти п.2.6.2, п.2.6.3, п.2.6.4 в наступній редакції:

- 2.6.2 строк кредиту з 08/09/2020 по 27/09/2020р. включно;

- 2.6.3 запланована дата повернення кредиту 27/09/2020р.;

- 2.6.4 за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартно процентною ставкою в розмірі 1.65% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 7.5. Кредитного договору, Позичальник має право достроково овернути кредит повністю або частково. У випадку дострокового повернення кредиту, Позичальник має сплатити також проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

14 вересня 2020 року Позивач виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і - спільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму -правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що зчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України- господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, укладений у письмовому вигляді.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електр комерцію»).

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документу. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з частиною 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції класти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови піговору, шляхом перенаправления (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вченим цим Законом.

Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування укредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Після прийняття Кредитодавцем позитивного рішення щодо надання кредиту Позичальнику Кредитодавець зробив Позичальнику пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими Заявник ознайомився до моменту укладання Кредитного договору.

Після прийняття Позичальником умов Кредитного договору Позивач уклав з Товариством електронний Кредитний договір, який був підписаний Позивачем відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим дентифікатором «f89282», після чого Позивач 23.06.2020р. отримав кредит в сумі 6000.00 грн., що підтверджується Довідкою щодо стану взаєморозрахунків за Кредитним договором №«933612-А» від 23.06.2020р. укладеним з ОСОБА_1 .

Укладений Кредитний договір, у відповідності до пункту 4.27 Правил, а також, на виконання статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», 23 червня 2020року примірник Кредитного договору було відправлено на електронну адресу Позивача, яку він зазначив під час проходження реєстрації в ITC Товариства.

Розділом 13 Правил, чітко врегульовано порядок доступу заявників/позичальників до договорів, додатків до них та іншої інформації, пов`язаної з наданням кредиту.

Крім того, відповідно до п. 11.8. Кредитного договору. Позичальник стверджує, що до укладання цього Договору отримав від Кредитора всю необхідну -інформацію про кредит і умови кредитування відповідно до норм чинного законодавства України (в т.ч. відповідно до 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Закону України «Про захист прав зоживачів»). що надана інформація є повною і зрозумілою і надана без нав`язування придбання фінансової послуги Кредитора, що Позичальник ознайомлений з правилами надання коштів у кредит, які є невід`ємною частиною Договору, і з Політикою конфіденційності.

З огляду на вищезазначене, повністю спростовуються доводи Позивача про порушення/недотримання Відповідачем Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Закону України «Про захист прав споживачів». Закону України «Про споживче кредитування» про що йому не було повідомлено Відповідачем, всю інформацію щодо істотних у Кредитного договору, ризиками пов`язаними з його виконанням.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір укладений в електронній формі, та електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин першої-другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За умовами спірного договору, сторони узгодили те, що уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він гарантує та підтверджує, що на момент укладення цього договору він є повністю дієздатним, а його волевиявлення є цілком вільним, відповідає його внутрішній волі та він не перебуває під тиском, а також позичальник підтверджує, що він ознайомився і погоджується із умовами договору, вони є зрозумілими і справедливими для позичальника, та до укладення цього договору позичальник отримав від кредитора всю необхідну інформацію про кредит і умови кредитування відповідно до вимог закону, в тому числі інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законі України «Про захист прав споживачів».

За умовами правил надання коштів, з метою отримання кредиту заявник має бути зареєстрований в ІТС товариства, обрати бажані умови кредитування, для завершення реєстрації заявник має завантажити фото з розгорнутим паспортом в руках, в процесі реєстрації заявник реєструє в ІТС товариства свою банківську платіжну карку з метою надання та погашення кредиту, а також заявник зобов`язаний вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту.

Відповідно до п. 5.1. - 5.5 правил, сторони домовились в частині підписання договору керуватись вимогами Закону України «Про електронну комерцію», позичальник визнає всі документи, засвідчені з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентним за значенням із документами в письмовій формі, підписаними власноручно, сторони підтвердили, що електронний договір має таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

Крім того, позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитись від договору без пояснення причини, в тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Позичальник ОСОБА_1 , погодилась на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить її заявка до ТОВ «СС ЛОУН» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Суд відмічає, що інші наведені позивачем доводи в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовують наведених висновків суду.

Отже, ОСОБА_1 , була ознайомлена із примірником кредитного договору та його умовами: мета кредитування; тип відсоткової ставки; сукупну вартість кредиту; строк, на який одержано кредит; варіанти його повернення тощо. Волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, вказаний договір укладено за ініціативи Позивача, при цьому остання свідомо уклала договір на зазначених у ньому умовах, на час його укладення не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору.

Таким чином, при підписанні кредитного договору ОСОБА_1 , погодилась з усіма умовами даного правочину і взяла на себе зобов`язання щодо його виконання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для визнання кредитного договору недійсним та підстав для його розірвання, а відтак суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 354-356 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В,Шумська