Рішення № 110307037, 17.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1434/23

2/212/957/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя- Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання -Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/1434/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28.02.2023 рокупредставник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 09.02.2023 року у розмірі 38178,77 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання банківських послуг № б/н від 21.03.2012 року, у зв`язку з чим 21.03.2012 року відповідач підписав Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та отримав кредиту карту «Універсальна», але відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 09.02.2023 року виникла заборгованість у розмірі 38178,77 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 31404,66 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6774,11 грн.

20 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у її відсутності суду не надала, поважності причин своєї неявки не повідомила.

На підставіст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247ч.2ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір про надання банківських послуг № б/н від 21.03.2012 року, у зв`язку з чим 21.03.2012 року відповідач підписав Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та отримав кредиту карту «Універсальна» № 5211537308146591 від 21.03.2012 року, термін дії якої до 01.2016 року, яка пізніше перевидавалась (а.с.15) та відповідно отримала кредит із встановленням кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 300 грн., який в подальшому було збільшено до 33 000 гривень (а.с.14), що відповідачем під час судового розгляду спростовано не було.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнихкримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 рокудоговір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладання кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимогст. 509 ЦК України, виникли певні зобов`язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ці зобов`язання згідно ст.ст.526,530 ЦК Україниповинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.1049,1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунку, за вказаним кредитним договором, станом на 09.02.2023 року утворилась заборгованість у розмірі - 38 178,77 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 31 404,66 гривень; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі - 6774,11 гривень.

Оскільки відповідач у судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625-629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6 13, 17, 18, 76 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280 - 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, яка виникла станом на 09.02.2023 року за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року у розмірі 38178 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 77 копійок ( яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 31 404,66 гривень; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі - 6774,11 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Найменування сторін:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна