Постанова № 110306984, 17.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1566/23

3/212/928/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 КУпАП.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195595 від 01.02.2023 року, водій ОСОБА_1 01.02.2023 року о 12-30 год. керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Об`їзна дорога, біля станції Швидкісного трамваю «Шпор», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявлені небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до неконтрольованого заносу, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді труби «Теплова мережа №4». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 12.3ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 та його захисник Щербань В.С. в судове засідання не з`явились, від захисника надійшли клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи та направлення матеріалів справи на доопрацювання. Зазначив, що протокол складений незаконно та з порушенням норм КУпАП. При складанні протоколу та схеми були допущені порушення, а саме: суду надані не оригінали, а копії; в схемі ДТП не зазначено чиї сліди на дорозі були залишені на місці ДТП; не вказано хто створив небезпеку для руху; не зазначено з якою швидкістю рухався ОСОБА_2 та яка була безпечна швидкість, з якою швидкістю він мав рухатись; не складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_3 , який створив аварійну ситуацію та допустив ДТП. Просив суд призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити питання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 невідповідності п.2.3.б), 12.1, 12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?;

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Також просив протокол про адміністративне правопорушення повернути до ППП у місті Кривому Розі для доопрацювання, долучити оригінали матеріалів; повідомити хто створив небезпеку для руху, повідомити з якою швидкістю рухався ОСОБА_1 , яка була безпечна швидкість та з якою швидкістю він мав рухатися; повідомити чи складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимогПравил дорожнього рухуУкраїни і настанням події ДТП, у справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядкуст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Щодо позначення вихідних даних суд зазначає, що при проведенні експертизи експертам слід керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.124 КУпАП.

На вирішення експертизи слід поставити питання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 невідповідності п.2.3.б), 12.1, 12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?;

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам автотехнікам лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення у повному обсязі.

Щодо клопотання захисника про направлення справи на доопрацювання, то воно задоволенню не підлягає, як передчасно заявлене.

Керуючись ст.ст.246,273,278,280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника Щербань Віктора Сергійовича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 невідповідності п.2.3.б), 12.1, 12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?;

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

При проведенні експертизи експертам керуватись матеріалами справи №212/1566/23, провадження №3/212/928/23 відносно ОСОБА_1 заст.124КУпАП у повному обсязі.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

В задоволенні клопотання захисника адвоката Щербань В.С. про направлення справи на доопрацювання- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна