Ухвала суду № 110305980, 13.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2023м. СумиСправа № 920/1119/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1119/22

за позовомАкціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (вул. Курська, буд. 18, м. Суми, 40020),

про стягнення 4 570 754 грн 84 коп.

представники учасників справи:

від позивача Юрченко І.М.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 4 570 754 грн 84 коп., в тому числі 3 808 484 грн 13 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, 168 335 грн 00 коп. інфляційних втрат, 33 619 грн 00 коп. 3% річних, 560 316 грн 71 коп. пені відповідно до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016 № 09420Y93OVAP016, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 30.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1119/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.01.2023, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі № 920/1119/22 від 30.12.2022, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду 03.01.2023.

20.01.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 35 від 20.01.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи № 920/1119/22 на іншу дату, оскільки представник відповідача з 23 до 24 січня 2023 року буде перебувати у відрядженні у м. Києві.

20.01.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 36 від 20.01.2023), в якому не погоджується з позовом, зазначає, що ТОВ «Керамейя», з огляду на постійні енергетичні та безпекові проблеми в Україні, має непереборні перепони, які унеможливлюють своєчасну подачу матеріалів до суду, просить суд відкласти розгляд справи (або зробити перерву) для можливості надання повноцінно обґрунтованої позиції. Відповідач зазначає, що починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією з боку рф, ТОВ «Керамейя» втратило можливість працювати, оскільки на території Сумської області, зокрема в м. Суми, в безпосередній близькості до заводу, проходили активні бойові дії, відбувались обстріли, територія була замінована. Підприємство було змушено аварійно зупинити виробництво і відправити працівників у відпустки без збереження заробітної плати задля уникнення загроз їх життю та здоров`ю, що підтверджується наказом від 24.02.2022 №44/1. Наслідком вимушеного призупинення товариством виробничої діяльності були відсутність споживання природного газу, неможливість належним чином прийняти послуги із розподілу природного газу, в тому числі своєчасно підписати акти наданих послуг, виконати грошові зобов`язання. Лише після розмінування територій ГУ ДСНС України в Сумській області підприємство з 1 серпня 2022 року почало частково відновлювати роботу. Порушення зобов`язання сталось унаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), під впливом яких опинилось підприємство. 05 вересня 2022 року Сумською ТПП підприємству було видано Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-22-0692 від 29.08.2022, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин щодо обов`язку (зобов`язання) прийняти послугу з розподілу природного газу та сплатити її вартість за договором розподілу природного газу №09420Y93OVAPO16 від 01.01.2016 в період з 24.02.2022 по 31.07.2022. На теперішній час ТОВ «Керамейя» вчиняє всі необхідні дії для засвідчення форс-мажорних обставин за період з 01 серпня 2022 року по теперішній час, адже проблеми замінування та воєнних дій на території підприємства, змінились на кризу у енергетичній сфері та тероризуючи ракетні обстріли. Наявність форс-мажорних обставин та підтверджуючих їх доказів говорить про необхідність застосування в даному випадку ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України та звільнення ТОВ «Керамейя» від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором розподілу природного газу.

Судове засідання 23.01.2023 по справі № 920/1119/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.01.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.02.2023, 10:00.

27.01.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 47 від 27.01.2023), в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначає, що сам факт введення воєнного стану не є підставою для відстрочки чи невиконання зобов`язання; якщо в договорі визначена необхідність повідомлення, то в такому випадку воно є обов`язковим; наявність форс-мажорних обставин не звільняє від обов`язку виконання зобов`язань по договору; відповідач мав можливість виконувати умови договору в період дії обставин, на які він посилається як на форс-мажорні; відповідач не дотримався порядку повідомлення про існування форс-мажорних обставин, передбаченого п. 10.3. договору (не повідомляв позивача про неможливість належного виконання зобов`язань за договором через обставини непереборної сили); сертифікат ТПП позивач отримав 09.09.2022, тобто більше як через півроку після введення воєнного стану. Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по Типовому договору розподілу природного газу, як і не обґрунтовано причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. АТ «Сумигаз» наголошує, що при доведеності факту настання форс-мажорних обставин, вони звільняють тільки від відповідальності за порушення зобов`язань, тобто від нарахування неустойки, однак не звільняють від необхідності виконання основного зобов`язання, сплати інфляційних втрат та 3% річних.

10.02.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 90 від 10.02.2023), в якому просить суд зменшити на 80% розмір заявленої до стягнення пені. Відповідач зазначає, що порушення зобов`язання по сплаті послуг за договором розподілу природного газу за період, починаючи з березня 2022 року, сталось внаслідок дії форс-мажорних обставин, під впливом яких опинилось підприємство, що підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5900-22-0692 від 29.08.2022. Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження понесення позивачем прямих збитків, пов`язаних з несвоєчасним виконанням ТОВ «Керамейя» зобов`язання за договором. В той же час, нарахування та стягнення з товариства 3% річних та інфляційних втрат у значній мірі компенсує АТ «ОГС «Сумигаз» негативні наслідки, пов`язані з порушенням умов договору щодо оплати, а стягнення пені у повному обсязі, не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення товариством зобов`язання.

10.02.2023 відповідач подав додаткові пояснення по справі (вх. № 89 від 10.02.2023), в яких зазначає, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу, яка виникла за період червень-жовтень 2022 року, а також інфляційних збитків, 3% річних та пені. У провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920/505/22 за позовом АТ «ОГС «Сумигаз» до ТОВ «Керамейя» про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу за період березень-травень 2022 року та нарахованих інфляційних збитків, 3% річних, пені, тобто за попередній період. Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, позов АТ «ОГС «Сумигаз» до ТОВ «Керамейя» про стягнення 2624160,36 грн. задоволено частково. Доводи АТ «ОГС «Сумигаз» в даній справі аналогічні доводам, які наводилися під час розгляду справи №920/505/22, а отже, вже розглядалися судами та їм надана оцінка в судових рішеннях. Сертифікатом про форс-мажорні обставини та іншими письмовими доказами доведено існування обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які звільняють товариство від відповідальності за невиконання умов договору розподілу природного газу в період з 24.02.2022 по 31.07.2022 включно відповідно до положень ст. 617 ЦК, ст. 218 ГК України. Згідно з п.10.2 договору, відповідно до якого строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин, строк виконання зобов`язань по сплаті за послуги з розподілу природного газу є відкладеним до 31.07.2022 включно, а тому першим днем прострочення виконання зобов`язання є 01.08.2022. АТ «ОГС «Сумигаз» здійснило нарахування 3% річних та інфляційних втрат, починаючи з 11.07.2022, тобто за період (з 11.07.2022 по 31.07.2022) коли у відповідності з умовами договору прострочення виконання зобов`язання не мало місце, а отже відповідно підстави для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат за цей період відсутні. Таким чином, нарахування інфляційних збитків за липень в сумі 5331,88 грн. та 3% річних за період з 11.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 1314,71 грн. є безпідставними. Наявність форс-мажорних обставин та підтверджуючих їх доказів говорить про необхідність застосування ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України та звільнення ТОВ «Керамейя» від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором розподілу природного газу в період до 31.07.2022 включно. Отже, нарахування пені за період з 11.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 21911,83 грн. є безпідставними.

У судовому засіданні 13.02.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.03.2023, 11:30 для надання можливості позивачу надати пояснення щодо поданих відповідачем заяв по суті справи; про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України на тридцять днів.

03.03.2023 позивач подав заперечення на клопотання (вх. № 175 від 03.03.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зменшення пені на 80%. Позивач зазначає, що здійснений розрахунок пені є арифметично вірним, вчиненим з урахуванням норм права та наявних між сторонами правовідносин. Відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності скрутного майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань у зв`язку із введенням воєнного стану та причинних наслідків не в цілому для усієї України (Сумської області), а конкретно для відповідача, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення. Твердження відповідача про відсутність коштів не може слугувати належними та допустимим доказом в рамках зменшення пені на 80%. АТ «Сумигаз» зазначає, що послуга з розподілу не складається лише з фактичного переміщення природного газу розподільчою системою трубопроводів. До послуги з розподілу також входить цілодобове надання фактичного доступу замовленої потужності об`єктів споживача до газорозподільної системи, що буквально означає - наявність технічної можливості у будь-який час необхідний споживачу скористатись можливістю розпочати газоспоживання. Тобто, Оператор ГРМ, знаючи, що об`єкт Споживача підключено до газорозподільної системи підтримує належний тиск у системі з урахування замовленої потужності приєднаних об`єктів споживача. АТ «Сумигаз» є оператором газорозподільних систем та здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації на підставі ліцензії на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ, виданої за рішенням НКРЕКП № 814 від 19.06.2017р. Тобто, є підприємством критичної інфраструктури, від безперебійної роботи якого безпосередньо залежить можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами підприємствами, установами, тощо. В умовах воєнного стану можливість АТ «Сумигаз» здійснювати постійний моніторинг технічного стану газопроводів, забезпечувати їх належну експлуатацію, гарантувати своєчасні виїзди за аварійними викликами, оперативно ліквідувати витоки газу, здійснювати локалізацію аварійних ситуацій, посилений нагляд за станом газорозподільної системи Сумської області задля забезпечення їх цілісності та функціональності прямо впливає на стан обороноздатності Сумської області. Відсутність коштів у позивача безумовно вплине на здатність функціонування аварійно-диспетчерських служб підприємства, забезпечення їх паливно-мастильними матеріалами, матеріалами для локалізації витоків газу та, в цілому, унеможливить своєчасне реагування на ймовірні аварії, вибухи, тощо. На сьогоднішній день фінансовий стан товариства, яке здійснює виключно розподіл природного газу всім категоріям споживачів Сумської області, є вкрай тяжким, що ставить під загрозу його нормальне функціонування та надання послуг з безперебійного та безаварійного газопостачання.

03.03.2023 відповідач подав додаткові пояснення у справі (вх. № 178 від 03.03.2023), в яких зазначає, що 21 лютого 2023 року Сумською ТПП підприємству було видано Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-23-0839 від 21.02.2023, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин, а саме непередбачувані довгострокові відключення від електропостачання виробничих потужностей ТОВ «Керамейя», у зв`язку з цілеспрямованими ракетними атаками рф по об`єктам об`єднаної енергетичної інфраструктури України, щодо обов`язку (зобов`язання) прийняти послугу з розподілу природного газу та сплатити її вартість за договором розподілу природного газу №09420Y93OVAPO16 від 01.01.2016 в період з 10.10.2022 по 01.02.2023. АТ «ОГС «Сумигаз» здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за період з 11.11.2022 по 26.12.2022 по заборгованості за жовтень 2022 року, коли у відповідності з умовами договору прострочення виконання зобов`язання не мало місце, а отже відповідно підстави для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат за цей період відсутні. Таким чином, нарахування на заборгованість за жовтень 2022 року інфляційних збитків в сумі 10701,08 грн. за період з 11.11.2022 по 26.12.2022 та 3% річних за період з 11.11.2022 по 26.12.2022 в сумі 2879,84 грн. є безпідставними.

03.03.2023 позивач подав додаткові пояснення по справі (вх. № 173 від 03.03.2023), в яких просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. Позивач зазначає, що станом на 02.03.2023 ТОВ «Керамейя» не було надано суду належних доказів на підтвердження повідомлення позивача у встановлений договором строк про настання обставин непереборної сили з долученням документів щодо неможливості виконувати свої грошові зобов`язання за договором. Наведені обставини свідчать про необґрунтованість посилань відповідача на форс-мажорні обставини як на обставини, що звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання договору. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат позивач зазначає, що при доведеності факту настання форс-мажорних обставин, форс-мажорні обставини звільняють тільки від відповідальності за порушення зобов`язань, тобто від нарахування неустойки, однак не звільняють від необхідності виконання відповідних договірних зобов`язань, інфляційних втрат та 3% річних.

У судовому засіданні 06.03.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.03.2023, 12:00.

28.03.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 1911 від 28.03.2023), в якому просить суд відкласти судове засідання призначене на 29.03.2023, враховуючи, що представник відповідача з 17.03.2023 мобілізований до лав Збройних Сил України і відповідачу необхідний час для пошуку іншого адвоката, укладення з ним договору про надання правничої допомоги.

28.03.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 1094 від 28.03.2023), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1119/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/3463/23, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом, оскільки результат судового розгляду адміністративної справи № 320/3463/23 щодо визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття положень нормативно-правового акту НКРЕКП, на підставі якого були здійснені нарахування плати за надану послугу розподілу природного газу, матиме преюдиційне значення для справи № 920/1119/22.

У судовому засіданні 29.03.2023, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.04.2023, 10-00.

Відповідача суд повідомив про дату, час та місце розгляду справи ухвалою від 30.03.2023.

07.04.2023 позивач подав заперечення (вх. № 284 від 07.04.2023), в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1119/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/3463/23. Позивач зазначає, що взаємовідносини, які виникли між оператором та споживачем регулюються договором розподілу природного газу та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494. Починаючи з 01.01.2020 розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу здійснюються не на підставі визначених обсягів розподіленого (спожитого) природного газу за відповідний розрахунковий місяць, а виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача, яка визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідач не скористався наданим йому правом щодо розірвання договору в порядку визначеному п.12.2 договору, матеріали справи не містять будь якого листа або заяви від ТОВ «Керамейя», які направлялись на адресу АТ «Сумигаз» із зазначених підстав, а відтак відповідач вважається таким, що погодився із внесеними до договору змінами. Процесуальним законодавством регламентовано порядок втрати чинності нормативно-правового акту в разі визнання його протиправним, а саме з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

10.04.2023 позивач подав додаткові пояснення по справі (вх. № 292 від 10.04.2023), в яких просить суд позов задовольнити повністю. Позивач зазначає, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до постанови №2080 від 07.10.2019 внесено зміни до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 та Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, згідно з якими з 01.01.2020 запроваджено новий порядок розрахунків за послугу з розподілу природного газу, зокрема, змінено принцип визначення величини потужності для споживачів природного газу та здійснено перехід від приєднаної потужності до замовленої, яка розраховується відповідно до вимог Кодексу ГРМ, виходячи із об`ємів споживання об`єктів споживачів за попередній газовий рік. Річна замовлена потужність об`єкта споживача на 2022 рік визначена виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу ТОВ «Керамейя» за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, зокрема, за період 01.10.2020 по 30.09.2021 (5 684 304,69 м3). Між сторонами підписаний та належним чином оформлений акт приймання передачі газу № СУМ0048022 від 30.09.2021, в якому визначено РЗП на 2022 рік. Таким чином, 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача становить 473 692,06 м3. За червень - жовтень 2022 року відповідачу надано послугу з розподілу природного газу (потужність) на загальну суму 3 808 484,13 грн, що підтверджується актами наданих послуг з розподілу природного газу, що була визначена, виходячи із поставленого та протранспортованого природного газу за період з 01.10.2020 по 30.09.2021. 14.03.2023 на адресу АТ «Сумигаз» надійшла копія Сертифікату від 21.02.2023 № 5900-23-0839 про форс-мажорні обставини, який був виданий за заявою ТОВ «Керамейя» від 09.02.2023 №8. При цьому АТ «Сумигаз» звернулось з позовом до суду 28.12.2022. Відповідач не надав жодних документів та доказів, чому супровідний лист та копія Сертифікату на адресу АТ «Сумигаз» направлені 14.03.2023 по факту видачі Сертифікату та без урахування будь-яких строків, встановлених договором, тобто через два місяці після пред`явлення позову до суду.

12.04.2023 відповідач подав заяву (вх. № 2237/23 від 12.04.2023), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку зі зміною представника відповідача, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання правової позиції відповідача.

У судовому засіданні 13.04.2023, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 2237/23 від 12.04.2023), оскільки заяви по суті справи та пояснення в обґрунтування заперечень проти позову були подані відповідачем на стадії підготовчого провадження, в заяві про відкладення відповідач не зазначає про намір подати додаткові докази по справі, явка представника відповідача у підготовче судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою від 01.03.2023 Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 320/3463/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття Постанови відповідача від 7 жовтня 2019 р. №2080 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" в частині: пункту 3 Змін до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494; пункту 2 Змін до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 р. №2498; пункту 2 Змін до Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25 лютого 2016 р. №236.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 920/1119/22 (вх. № 1094 від 28.03.2023), суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 320/3463/23, враховуючи предмет позову, а також обставини, на які вказує відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» про зупинення провадження у справі (вх. № 1094 від 28.03.2023).

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.05.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18.04.2023.

СуддяД. В. Вдовенко