Ухвала суду № 110301837, 17.04.2023, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/664/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області про скасування судового наказу №716/664/21 від 02.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року Заставнівським районним судом Чернівецької області видано Судовий наказ у справі №716/664/21 яким стягнуто із Сектору культури Заставнівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати у розмірі 11504,15 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 227,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2023 заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону боржника у судовому наказі Заставнівського районного суду Чернівецької області №716/664/21 від 02.04.2021 року Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, його правонаступником Чернівецьку районну державну адміністрацію.

14.04.2023 Чернівецька районна військова адміністрація Чернівецької області звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилаються на те, що вони не є правонаступником боржника Сектору культури Заставнівської районної державної адміністрації, на якого їх було замінено. Крім того, зазначають, що ОСОБА_1 був звільнений з посади викладача Заставнівської художньої школи згідно п.1 ст.36 КЗпПУ за угодою сторін, засновником якої була Заставнівська районна рада.

Також, станом на 14.04.2023 юридична особа Заставнівська художня школа не перебуває в стані припинення, вказана установа продовжує бути зареєстрованою та засновником її зазначено Заставнівську районну раду.

Відповідно до інформації наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Заставнівському районі Чернівецької області, документи на реєстрацію фінансових зобов`язань розпорядником коштів по заробітній платі не надавалися. При здачі ліквідаційного балансу розпорядника коштів заборгованість відсутня. Заставнівська художня школа фінансувалася з районного бюджету, а Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації фінансувався з державного бюджету.

Зазначають також про те, що копію оспорюваного судового наказу від 02.04.2021 вони отримали 23.01.2023 в якості додатку до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. У зв`язку з тим, що на момент отримання копії судового наказу розглядалась заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, то ними пропущено процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вказане, просить скасувати судовий наказ у справі №716/664/21, а також поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З вимог ст.19 ч.3 ЦПК України вбачається, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, ЦПК України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.122-124 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно із положенням ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ, який є предметом спору виданий 02.04.2021. Відповідно до змісту вказаного судового рішення стягувачем є фізична ОСОБА_2 , а боржником є Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року проведено заміну сторони виконавчого провадження та боржника Сектор культури Заставнівської районної державної адміністрації замінено на правонаступника Чернівецьку районну державну адміністрацію. Судове рішення постановлене без участі учасників судового провадження.

Копія ухвали направлена на офіційну електронну пошту Чернівецької районної державної адміністрації. Документ доставлено до електронного кабінету 14.02.2023 року, а тому остання мала можливість оскаржити дане судове рішення в строк до 01.03.2023 включно.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили відповідно 01.03.2023.

З моменту набрання ухвалою суду від 01.03.2023 законної сили фактично відбулась заміна сторони виконавчого провадження, а тому перебіг процесуального строку, який передбачений ст.170 ЦПК України, у Чернівецької районної державної адміністрації (новий боржник) розпочався з 15.02.2023.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції на заяві, то остання надійшла до суду 14.04.2023.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.124 ч.5 ЦПК України, заявником пропущено процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що у відповідності до ст.127 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків. Коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, незважаючи на встановлене законодавцем та те, що, як указано в заяві, 23.01.2023 року було отримано судовий наказ, а з заявою про скасування судового наказу до суду заявник звернувся 14.04.2023 року, представник боржника не зазначив поважних причин пропуску встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку подання заяви про скасування судового наказу та жодним чином їх не обґрунтував.

У відповідності до ст.171 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.170 цього кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Висновки щодо підстав для поновлення процесуальних строків відображені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 23 квітня 2018 року (справа № 916/3188/16), від 26 вересня 2019 року (справа № 522/16045/15-ц), від 30 вересня 2019 року (справа № 755/16688/15-ц), від 30 вересня 2019 року (справа № 761/39556/16-ц).

З огляду на вищезазначене, оскільки суд не знайшов підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, відповідно подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.170,171, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву проскасування судовогонаказу №716/664/21від 02.04.2021року повернути Чернівецькій районній військовій адміністрації Чернівецької області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.