Ухвала суду № 110301271, 14.04.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/770/23

провадження № 1-кс/405/1196/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на підставі ст. 89 КК України,

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12022120000000562від 02.08.2022за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.1ст.263КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Ленінського районного суду слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12022120000000562 від 02.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Олександрія, Кіровоградської області ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину, яка містить амфетамін, віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено.

Так, під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 00 хв. 20.02.2023, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995таЗакону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/1886-НЗПРАП від 20.02.2023 містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,097 грама.

Таким чином, отримавши у володіння психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено,з метоюподальшого збуту, ОСОБА_4 вчинив придбання психотропної речовини.

В подальшому, ОСОБА_4 , придбавши психотропну речовину амфетамін, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 00 хв. 20.02.2023, за невстановлених обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995таЗакону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, розділив її на частини, помістивши до однакових прозорих полімерних контейнерів, залишивши їх зберігатись в духовій шафі в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, а саме, 20.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2023, в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 58 хв., працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , батьку ОСОБА_4 , за місцем вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет на зіп - застібці, всередині якого знаходиться речовина кристалічного походження, який було поміщено до спецпакету «НПУ» № PSP 1195741.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/1886-НЗПРАП від 20.02.2023, надана на дослідження речовина, яка була вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,097 грама.

Таким чином, розділивши отриману у володіння психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 , помістивши отримані частини у різніємності,тим самимвизначивши подальшемісцезнаходження вказанихчастин,останній вчинив зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту.

Тим самим, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, тимчасово не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

20.02.2023 року ОСОБА_4 о 09:58 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.02.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 20.04.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн. та у разі внесення підозрюваним застави на нього покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.03.2023 вищезазначене рішення залишено без змін.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.09.2022, 17.10.2022, 22.11.2022, 14.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2023;

-протоколом обшуку від 20.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2023;

-висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/112-23/1907 від 21.02.2023;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/1886-НЗПРАП від 20.02.2023;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/2062-НЗПРАП від 08.03.2023;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 03.03.2023 та 07.03.2023, як осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

-допитано свідків вчиненого кримінального правопорушення;

-проведено негласні слідчі ( розшукові) дії;

-проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-призначено судові експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів);

-призначено та проведено комплексну судову вибухово-технічну експертизу;

-призначено та проведено судово-психіатричну експертизу;

-складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 ;

-часткового оглянуто речові докази;

-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваного.

-накладено арешт на тимчасове вилучене майно в ході вище вказаного проведеного обшуку;

-надано доручення оперативному підрозділу на встановлення та допит в якості свідка ОСОБА_11 , а також осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;

-подано до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських установ з метою вилучення документів по виявлених в ході обшуку банківських картках.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Крім того, 20.04.2023 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022120000000562, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-долучити до матеріалів кримінального провадження п`ять висновків судових експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів), які на даний час тривають та завершення яких потребує додаткового часу;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, яка на даний час на виконанні;

-встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_11 ;

-долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу таємно, зокрема протоколів про результати проведення НСРД, а також ухвал слідчих суддів апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, клопотань та доручень;

-після надходження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій зі знятим грифом секретності призначити судову експертизу відео-, звукозапису;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз та розсекречених у встановленому законом порядку протоколів негласних (слідчих) розшукових дій допитати осіб з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;

-провести тимчасовий доступ речей і документів на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду в банківських установах ПАТ АБ «Південний» та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

- повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваного та свідків;

-вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваного, а саме характеристики з місць проживання; довідку про склад сім`ї, копії вироків з відповідних судів;

-перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

-ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шестидесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 20 червня 2023 року.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами в сфері незаконного обігу наркотичних засобів; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків та вказаний запобіжний захід обирати не доцільно, оскільки він не відповідає тяжкості вчинення кримінального правопорушення. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки в цілому вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити. Зазначила, що підозрюваний перебував у розшуку за вчинення аналогічного злочину.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що тримання під вартою це винятковий запобіжний захід, прокурор не довів, що неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрюваному віддали паспорт, він частково визнає свою вину; клопотання обґрунтовується лише тяжкістю покарання; підозрюваний має міцні соціальні зв`язки є жінка та донька, які знаходяться за кордоном, постійне місце проживання. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначив, що має постійне місце проживання та роботи, тренує людей.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12022120000000562 від 02.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 20.04.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.03.2023 вищезазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.06.2023.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо. Наведений перелік ризиків, за встановлених обставин кримінального провадження є реальним, а протиправна поведінка підозрюваного є потенційно можливою, тому що, як вже було раніше встановлено, злочин, який ставиться ОСОБА_4 в провину є умисним та корисливим, він, хоча і має погашену судимість, але раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є превентивним заходом щодо недопущення наведених вище протиправних дій з боку підозрюваного. Враховуючи наведене, підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як того просила сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

Стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_13 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що по теперішній час ОСОБА_4 утримується під вартою, тобто не має можливості працювати та отримувати дохід, слідчий суддя вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, встановивши його у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогов ОВСВРЗЗС СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, по 12.06.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду по справі № 12022120000000562 від 02.08.2022.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12.06.2023 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 , та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він буде знаходитись.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доКропивницького апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї оголошення.А особою,яка перебуваєпід вартою,строк подачіапеляційної скаргиобчислюється змоменту врученняїй копіїсудового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14