Ухвала суду № 110300869, 19.04.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/299/23

Провадження № 1-кп/192/77/23

Ухвала

19 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12023040000000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Ганна-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.2861 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_6 , яка повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином завчасно, згідно особистої розписки (а.с. 176).

До початку судового засідання захисник через підсистему «Електронний суд» подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки вона не може прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з сімейними обставинами.

Судом поставлено на обговорення заяву захисника.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_5 проти відкладення судового засідання не заперечували, вважали, що причина з яких захисник не з`явилась в судове засіданні не поважна.

Обвинувачений наполягав на участі захисника в судовому засіданні, проти відкладення судового засідання не заперечував.

Суд вислухавши учасників судового провадження, які з`явились, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 10січня 2023 року адвокат ОСОБА_6 є захисником ОСОБА_3 (а.с. 31-33).

Заявляючи заяву про відкладення судового засідання захисник послалась як на причину неявки в судове засідання сімейні обставини.

При цьому які саме сімейні обставини захисник суду не повідомила, що унеможливлює оцінки судом поважності такої обставини, яка перешкоджає захиснику з`явитись в судове засідання.

Суд зауважує, що згідно ст. 32 Конституції України кожна особа має право на повагу до особистого та сімейного життя, але при цьому суд вважає, що для оцінки поважності причини неявки захисника в судове засідання, захисник повинен повідомити в загальних рисах причину, яка перешкоджає йому прибути в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_6 обмежилась лише загальним формулюванням: «за сімейними обставинами».

Також суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого вже продовжувалась і Європейський суд з прав людини в своїй прецендетній практиці неодноразово, в тому числі і в рішеннях проти України висловлювався про те, що розгляд справ відносно осіб, які перебувають під вартою повинен здійснюватись в найкоротші строки, щоб зменшити строк перебування в місцях попереднього ув`язнення осіб відносно яких здійснюється провадження (а.с. 40, 52-54).

Враховуючи зазначені норми процесуального права, те, що захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, обвинувачений наполягає на участі захисника під час судового розгляду, причина неприбуття захисника в дане судове засідання є неповажною, будь-якого іншого захисник суду не повідомила, тому є підстави для порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою захисника судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №12023040000000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.2861 КК України відкласти на 26 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Повторити виклик прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Покласти обов`язок забезпечення явки свідків на сторону обвинувачення.

В задоволеніклопотання захисникапро відкладеннясудового засідання відмовити.

Визнати причину неприбуття захисника - адвоката ОСОБА_6 в судове засідання 19 квітня 2023 року неповажною.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за неявку до суду з неповажної причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1