Рішення № 110300255, 19.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1182/23

2/212/887/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючогосудді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядкуст. 247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 лютого 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 15844,89 грн. за кредитним договором та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач підписав з Банком Заяву № б/н від 01.06.2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 110000,00 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до Договору. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року з відповідача було стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань. На підставі викладеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 15844,89 грн., що складається з: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 13125,48 грн. за період з 31.10.2020 по 30.11.2021 року та втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2719,41 грн., які складаються з 2152,87 грн. нарахування інфляційних втрат + 566,54 грн. нарахування 3% річних за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 роки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін у справі.

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у спрощеному порядку без виклику сторін у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 8).

Відповідачу було надано кредитні картки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 110000,00 грн. (а.с. 9).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Так, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк". Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 01.06.2017 року в розмірі 113309,00 грн., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту 84498,10 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту 28810,90 грн., а також судові витрати в розмірі 2008,80 грн. В решті позову відмовлено (а.с. 4-7).

Позивач, на підставі наданого до суду розрахунку нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ та розрахунку нарахування інфляційних втрат та 3% річних, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 15844,89 грн., що складається з: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 13125,48 грн. за період з 31.10.2020 по 30.11.2021 року та втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2719,41 грн., які складаються з 2152,87 грн. нарахування інфляційних втрат + 566,54 грн. нарахування 3% річних за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 роки (а.с. 10-17, 18).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, зокрема грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності.

Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року (справа № 912/1120/16).

Доказів погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту у відповідності до судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року у цивільній справі № 212/11784/21 матеріали справи не містять.

Оскільки відповідачем не було виконано грошове зобов`язання по виплаті сум кредиту після звернення позивача з відповідною заявою, останній, в силу положень ст. 625 ЦК України, має право на стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції по договорам, укладеним у національній валюті, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Представником АТ КБ "Приватбанк" до позовної заяви додано детальні розрахунки щодо нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ, інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 18)

Відповідачем не було надано до суду доказів протилежного, зокрема, власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, наявні правові підстави для стягнення із відповідача 15844,89 грн., тому суд, на підставі дослідження всіх наявних доказів у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню грошова сума у розмірі 15844,89 грн., що складається з: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 13125,48 грн. за період з 31.10.2020 по 30.11.2021 року та втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2719,41 грн., які складаються з 2152,87 грн. нарахування інфляційних втрат + 566,54 грн. нарахування 3% річних за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 роки.

Згідно зст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 509, 611, 625, 1048 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 15844,89 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 19 квітня 2023 року.

Суддя: О. Н. Борис