Ухвала суду № 110300222, 18.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2648/23

1-кс/212/459/23

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №12023041730000532 від 16 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку 15 квітня 2023 року в період часу з часу з 23.40 години по 00.10 годину, квартири яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: експериментальні зразки пальців рук трупа ОСОБА_5 , які поміщені до паперового пакету; зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , які поміщені до паперового пакету; 1 (один) змив речовини бурого кольору з обличчя трупу ОСОБА_5 , який поміщений до паперового пакету; 7 (сім) ліпких стрічок зі слідами папілярних ліній знятих з поверхні дверей, розташованих в кімнаті квартири, які поміщені до паперового пакету.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.04.2023 до чергової частини ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, а саме множинними гематомами на обличчі та тілі. Після огляду труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

Вказаний факт 16.04.2023 зареєстровано в ЄРДР за №12023041730000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 15.04.2023 року в період часу з часу з 23.40 години по 00.10 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - огляд квартири, до постановлення ухвали слідчого судді. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено експериментальні зразки пальців рук трупа ОСОБА_5 , які поміщені до паперового пакету; зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , які поміщені до паперового пакету; 1 (один) змив речовини бурого кольору з обличчя трупу ОСОБА_5 , який поміщений до паперового пакету; 7 (сім) ліпких стрічок зі слідами папілярних ліній знятих з поверхні дверей, розташованих в кімнаті квартири, які поміщені до паперового пакету.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, уточнила, що під час складання клопотання було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано власника квартири, так як відповідно до матеріалів доданих до клопотання власником, яка надала згоду на проведення огляду, є ОСОБА_6 , а також невірно вказано будинок та квартиру, правильним є будинок АДРЕСА_2 .

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання на його обґрунтування, а саме: витяг з ЄРДР №12023041730000532 від 16 квітня 2023 року, копії протоколів оглядів місця події від 15.04.2023 з відеозаписом, копії заяви ОСОБА_6 на проведення 15.04.2023 огляду квартири АДРЕСА_1 , копію лікарського свідоцтва про смерть №881 від 16.04.2023, копію постанови про визнання речовими доказами від 16.04.2023, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копію договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2013, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, подане слідчим ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та подано до слідчого судді невідкладно після проведення огляду та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення огляду 15.04.2023 в період часу з 23.40 години до 00.10 години у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено вилучено: експериментальні зразки пальців рук трупа ОСОБА_5 , які поміщені до паперового пакету; зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , які поміщені до паперового пакету; 1 (один) змив речовини бурого кольору з обличчя трупу ОСОБА_5 , який поміщений до паперового пакету; 7 (сім) ліпких стрічок зі слідами папілярних ліній знятих з поверхні дверей, розташованих в кімнаті квартири, які поміщені до паперового пакету.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1