Вирок № 110299868, 19.04.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/428/22

Провадження № 1-кп/677/56/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022243000000079 від 11 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, мобілізованого до лав ЗСУ, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Mercedes-Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т-23243 сполученням «Старокостянтинів - Антоніни», на відрізку автошляху 22км +100м, зі сторони смт. Антоніни в напрямку до м. Старокостянтинів, діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а саме перед зміною напрямку руху, проявив необачність, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною спеціалізованого вантажного фургону «Mercedes- Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по узбіччю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, яка виразилась у внутрішньочерепною травмою, субарахноїдальним крововиливом по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, субдуральними гематомами головного мозку, переломи шийного відділу хребта, закритим переломом шийки правого стегна, від яких останній помер.

Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

-внутрішньочерепна травма, субдуральні гематоми в правій лобно- тім`яно-потиличній ділянці головного мозку та в потиличній ділянці зліва з переходом на основу мозку, перелом хребта між 1 і 2 та 6 і 7 шийними хребцями з ушкодженням спинного мозку, крововилив по задній поверхні гортані, ділянці голови з права на відстані 179 см від підошвиної поверхні, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя;

-закритий косий перелом шийки правого стегна, ділянка осаднення шкіри по задньо-зовнішній поверхні правого стегна на відстані 92 см від зерхнього краю садна до підошвиної поверхні з крововиливом навколо садна, садно в поперековій ділянці справа, які в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться, і мають ознаки середнього ступеня важкості.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає, у тому, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та дав показання про те, що 11 січня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони смт. Антоніни в напрямку до м. Старокостянтинів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не переконався в тому, що це буде безпечним, здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по узбіччю. Після зупинки транспортного засобу, він побіг до потерпілого і побачив, що останній травмований. Він одразу викликав швидку, намагався надати допомогу, однак потерпілий помер. У вчиненому щиро кається, наголошує на тому, що дана подія стала для нього також трагедією, просить врахувати обставини події, зокрема те, що ним не було грубо порушено ПДР, що він перебував за кермом тверезий, має досвід керування транспортним засобом, не мав в минулому жодних притягнень до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення ПДР, має на утриманні цивільну дружину та двоє неповнолітніх дітей, ним в добровільному порядку повністю відшкодована шкода потерпілим, тому просив не позбавляти його волі. Також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на даний час він мобілізований до лав збройних сил, проходить військову службу, має спеціальність водій, тому наявність прав керування транспортними засобами йому необхідно для здійснення свого обов`язку по захисту країни.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення наступними доказами:

- витягом з ЄРДР № 12022243000000079 від 11 січня 2022 року (а.м.к.п. 61);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2022 року з доданою фото таблицею (а.м.к.п. 64-84) та планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11 січня 2022 року, згідно з якими встановлено та оглянуто місце скоєння ДТП, зафіксована слідова інформація, зафіксована локалізація пошкоджень транспортного засобу вантажного фургону «Mercedes- Benz ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- висновком експерта № СЕ-19/123-22/774-ІТ від 28 січня 2022 року (а.м.к.п. 98-102), згідно з яким на момент огляду рульове керування та робоча гальмова система вантажного фургону «Mercedes- Benz ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебувала в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту ДТП не встановлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2022 року (а.м.к.п. 109-106) та фотоілюстрацією до нього, під час якого перевірено та уточнено покази свідка ОСОБА_8 щодо встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_7 , а також темпу його руху;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2022 року за участі ОСОБА_5 (а.м.к.п. 117-120) з планом-схемою до протоколу проведення слідчого експерименту та фотоілюстрацією до нього, під час якого встановлено місце наїзду на пішохода, визначено видимість пішохода з місця водія спеціалізованого вантажного фургона «Mercedes- Benz ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_1 ,при увімкнутому світлі ближніх фар;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього (а.м.к.п. 121-123) щодо визначення видимості елементів дороги з місця водія спеціалізованого вантажного фургону «Mercedes- Benz ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 12 січня 2022 року (а.м.к.п. 107-108), під час якого оглянуто труп ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 6 (розпочато13 січня 2022 року закінчено 10 лютого 2022 року), згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від політравми, яка виразилась внутрішньочерепною травмою, субарахноїдальним крововиливом по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, субдуральними гематомами головного мозку, переломами шийного відділу хребта, закритим переломом шийки правого стегна. При експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: - внутрішньочерепна травма, субдуральні гематоми в правій лобно-тім`яно-потиличній ділянці головного мозку та в потиличній ділянці зліва з переходом на основу мозку, субарахноїдальний крововилив по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, перелом хребта між 1 і 2 та 6 і 7 шийними хребцями з ушкодженням спинного мозку, крововилив по задній поверхні гортані, крововилив під м`які тканини голови в лобній ділянці справа, ділянка осадження шкіри в лобній ділянці голови справа на відстані 179см від підошвинної поверхні, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя (пп. 2.1.3.б. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6); закритий косий перелом шийки правого стегна, ділянка осаднення шкіри по задньо-зовнішній поверхні правого стегна на відстані 92см від верхнього краю садна до підошинної поверхні з крововиливом навколо садна, садно в поперековій ділянці справа, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться, і мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню важкості (пп. 2.2.1.в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Вказані вище тілесні ушкодження виникли від дій - ударів тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини вантажного автомобіля, їм подібні предмети, що могло мати місце в строк та за обставин вказаних в постанові - при ДТП, а саме при ударі виступаючими частинами вантажного автомобіля (бокове дзеркало, деталі кабіни, кузова), з послідуючим відкиданням тіла на дорожнє покриття, коли ОСОБА_7 в момент первинного удару, найбільш ймовірно, знаходився в вертикальному положенні, повернутий до автомобіля правою частиною тіла, або близькому до такого положенні. При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_7 наявність етилового алкоголю не виявлено. Кров із трупа ОСОБА_7 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта № 141 (розпочата 19 січня 2022 року, закінчена 21 січня 2022 року) (а.м.к.п. 112), згідно з яким під час судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_7 наявність етилового алкоголю не виявлено;

- висновком експерта № 127 (розпочата 19 січня 2022 року, закінчена 02 лютого 2022 року) (а.м.к.п. 113), згідно з яким підтверджено діагноз, а саме: набряк головного мозку. Субарахноїдальний крововилив в головний мозок із помірними реактивними змінами. Фрагментація м`язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи у легенях. Неповний септальний цироз печінки. Дистрофія нирок та печінки. Нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів;

- висновком експерта № 25 від 13 січня 2022 року (а.м.к.п. 114), згідно з яким встановлено групову належність крові з трупа ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № СЕ-19/123-22/2334-ІТ від 25 березня 2022 року (а.м.к.п. 134-137), згідно з яким швидкість, з якою в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 міг вести автомобіль «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2 в умовах видимості елементів дороги 62м, не повинна перевищувати діапазон: 51,2 - 60,0 км/год. Обрана водієм ОСОБА_5 швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2 (близько 60 км/год), знаходиться в діапазоні значень визначеної безпечної швидкості руху та, з технічної точки зору, невідповідностей в діях водія ОСОБА_5 вимогам п. 12.2. Правил дорожнього руху України не вбачається.В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 11.1., 12.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, при заданих обставинах пригоди та вихідних даних можливість запобігання наїзду на пішохода ОСОБА_9 забезпечувалась практичним виконанням водієм ОСОБА_5 , як оператором транспортного засобу, технічних вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України. При заданих обставинах пригоди та вихідних даних до виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, могли призвести дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , пов`язані із зміною напрямку руху та виїздом на прилегле узбіччя, на якому в цей час перебував пішохід ОСОБА_9 ;

- постановою про визнання спеціалізованого вантажного фургона «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2 , речовим доказом, який передано на відповідальне зберігання начальнику ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для тимчасового зберігання вилученого автотранспорту.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, зокрема вчинення необережного злочину, обставини, за яких він був вчинений, зокрема те, що ДТП не стало наслідком грубого порушення ПДР ОСОБА_5 , наявність несприятливих погодних умов, крім цього, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після ДТП, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим обвинуваченим ОСОБА_5 , враховуючи особу останнього, який є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також позиції потерпілих про можливість призначення обвинуваченому умовного покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та звільнити останнього від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

Крім цього, санкція частини 2 ст. 286 КК України надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Зазначене положення Закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше ні до якого виду відповідальності не притягувався, правил дорожнього руху не порушував, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має молодий вік, згідно військового квитка серії НОМЕР_3 має основну цивільну спеціальність «водій автотранспортних засобів кат. «С», на даний час мобілізований до лав ЗСУ і виконує свій військовий обов`язок у військовій частині НОМЕР_4 , працюючи водієм. За таких обставин, а також враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в письмових заявах від 05 травня 2022 року просили суд не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, суд вважає недоцільним застосовувати щодо нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

По справі представником потерпілої ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з приватного акціонерного товариства СК «Еталон» (далі - ПрАТ СК «Еталон») - 1545 грн. витрат понесених на поховання ОСОБА_7 , та 78000 грн. моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що у зв`язку з вище вказаною ДТП її син ОСОБА_7 загинув. На момент вчинення правопорушення цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mercedes- Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до страхового поліса АР/2262615, була застрахована в ПрАТ СК «Еталон», а тому за положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) ПрАТ СК «Еталон» повинно здійснити для позивачки відшкодування витрат, понесених на поховання та моральну шкоду, яка була їй заподіяна у зв`язку із смертю сина.

В ході судового розгляду представник позивача адвокат ОСОБА_6 позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі його вимоги.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За положеннями ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами цього Кодексу, а згідно з ч. 1 ст. 129 КПК суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Також, у відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З аналізу доказів та перерахованих вище цивільно-правових норм, а також Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон №1961-IV), слідує, що страхова компанія повинна нести перед позивачем цивільну відповідальність та відшкодовує завдану йому злочином шкоду в межах страхових сум.

Відповідно до статей 3,4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (стаття 6 Закону).

Відповідно до ст. 21 цього ж Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Як встановлено, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes- Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до страхового поліса АР/2262615, була застрахована в ПрАТ СК «Еталон».

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема шкода, пов`язана із смертю потерпілого (ст. 23 Закону).

За положеннями ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Стаття 27 Закону встановлює, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 цього Кодексу встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З частини 2 статті 1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

У статті 979 ЦК України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування. Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-ІV).

Відповідно до статей 1194, 1195 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Між потерпілою ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 виникли деліктні зобов`язання через завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час між обвинуваченим та страховою компанією існували договірні зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-ІV порядку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнанні найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Станом на 11 січня 2022 року мінімальна заробітна плата становила 6500 гривень, а отже загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_7 , становить не більше 78000 гривень.

Оскільки ОСОБА_7 є сином померлої в результаті ДТП, відповідно до норм ст. 27 Закону № 1961-ІV, вона має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_7 , а тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-22/774-ІТ від 28 січня 2022 року в сумі 1372,96 грн.; судова експертиза дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/123-22/2334-ІТ від 25 березня 2022 року в сумі 1372,96 грн., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати.

Доля речових доказів по справі, підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ПрАТ СК «Еталон» на користь потерпілої ОСОБА_13 1545 гривень матеріальної шкоди та 78 000 гривень моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експертів в сумі 2745 гривень 92 копійки.

Речовий доказ, який поміщений на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме спеціалізований вантажний фургон «Mercedes- Benz ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_1 ,повернути власнику ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1