Рішення № 11029966, 31.08.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1478 / 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Зеленській С.Ю.

За участю представника позивача Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 39157,15 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2246, на виконання умов якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 50000,00 грн. на споживчі потреби строком на 5 років зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 17 серпня 2012 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 17% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1122 від 17.08.2007 р. між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також договір поруки № 1123 від 17.08.2007 р. між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором також було укладено іпотечний договір від 17.08.2007 р., між банком та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Терещенко А.Є. за реєстровим № 2567.

В позовній заяві позивач також зазначає, що свої зобовязання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не виконав, а саме своєчасно не погасив суму основного боргу та відсотки за кредитом. Станом на 04 червня 2010 року сума боргу складає: за кредитом 35212,79 грн., по несплачених відсотках 3138,56 грн., пеня за прострочені відсотки 299,36 грн., пеня за простроченим кредитом 506,44 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом складає 39157,15 грн. 31 жовтня 2008 року банк надіслав на адресу відповідача ОСОБА_2, а також на адреси поручителів були надіслані повідомлення № 33/9383, № 33/9387 про несплачену заборгованість по чергових платежах та відсотках. Однак до теперішнього часу відповідачі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання зобовязання.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку суму боргу за кредитом в розмірі 39157,15 грн., а також суму сплаченого державного мита в розмірі 391,57 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120,00 грн., а також 2000,00 грн. витрат, повязаних із викликом відповідача до суду.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» - Шевченко О.В. підтримала позовну заяву в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги банку визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи 31 серпня 2010 р., у відповідності до вимог п. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті „Запорізька правда” № 127 від 28 серпня 2010 року.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», та не заперечувалося відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17 серпня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2246.

Відповідно до пп. 1.1. та 1.2. кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику ОСОБА_2 на умовах цього договору грошові кошти в сумі 50000,00 грн., а позичальник ОСОБА_2 зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 50000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17% річних. Кредит надається на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 серпня 2012 року на споживчі цілі.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, сторони погоджуються з тим, що зобовязання банку надати кредит виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов, в тому числі сплати позичальником ОСОБА_2 комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 499,00 грн. протягом 1 робочого дня з моменту підписання договору, а також укладення в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором договору іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Каховська, 58.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентними платежами в сумі 1242,63 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з вересня 2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника ОСОБА_2 Сплату останнього ануїтентного платежу здійснити до 16 серпня 2012 р.

Відповідно до п. 1.6.4. сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником ОСОБА_2 в валюті кредиту та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується нотаріально посвідченим договором іпотеки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 4.2.1. та 4.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника ОСОБА_2 належного виконання останнім взятих на себе зобовязань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів, стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, повернути кредит в сумі 50000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної сумі кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник ОСОБА_2 зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

17 серпня 2007 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, грошові кошти в сумі 50000,00 грн. отримані ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки № 605759_001 від 17.08.2007 р., а тому кредитний договір вважається укладеним.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 17 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1122, а також 17 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1123.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 2246 від 17.08.2007 р.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки, у разі порушення боржником ОСОБА_2 зобовязання банк має право вимагати від поручителів виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. договорів поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед банком в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п. 6.5. договорів поруки поручитель ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що на момент укладення цього договору вони ознайомлені зі всіма умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 6.6. договорів поруки цей договір сторонами прочитаний, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами сторін, що діють з повним розумінням предмету та змісту договору.

17 серпня 2007 року договори поруки належним чином були оформлені та підписані сторонами, а тому договори поруки вважаються укладеними.

Як вбачається із довідки про суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2246 від 17.08.2007 р. станом на 04.06.2010 р., наданого позивачем, заборгованість за кредитом складає 35212,79 грн., заборгованість по відсотках 3138,56 грн., пеня за прострочення відсотків 299,36 грн., пеня за прострочення кредиту 506,44 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2246 від 17.08.07 р. станом на 04.06.2010 р. складає 39157,15 грн.

Як вбачається із позовної заяви, а також підтверджується матеріалами справи, поясненнями представника позивача, наданих в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачами, 31 жовтня 2008 р. за вих. № 33/9686 на адресу відповідача ОСОБА_2, 31 жовтня 2008 р. за вих. № 33/9387 на адресу відповідачки ОСОБА_3 банком було направлено повідомлення про існуючу заборгованість за кредитом, яке було отримано відповідачами, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повідомлення.

Але відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вчинено жодних дій, направлених на погашення існуючої заборгованості перед банком.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, виконання якого забезпечено порукою, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 625, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 27 лютого 1999 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 30 січня 2002 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпрорудний, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 22 березня 2001 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області заборгованість за кредитним договором № 2246 від 17 серпня 2007 року на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління - розрахунковий рахунок № 3739493703 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363 в розмірі 39157 (тридцять девять тисяч сто пятдесят сім) гривень 15 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 27 лютого 1999 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 30 січня 2002 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпрорудний, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 22 березня 2001 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління - розрахунковий рахунок № 3739493703 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363 суму сплаченого державного мита, витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суд, а також витрати, повязані із викликом відповідача до суду в розмірі 711 (сімсот одинадцять гривень) 57 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА