Ухвала суду № 110298561, 19.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22645/21

Провадження № 2/686/776/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Висоцької Х.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачав судовомузасіданні подавдо судуклопотання пропризначення посправі судовоїавтотоварознавчої експертизи,на вирішенняякої проситьпоставити питання:Яка вартістьматеріального збиткустаном на18.04.2020р.,нанесеного власникутранспортного засобу Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2020 року? Проведення експертизи просить доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький). Також з метою забезпечення проведення експертизи просив зобов`язати ОСОБА_2 за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 . У разі ненадання об`єкта дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі № 686/22645/21.

В судовому засіданні відповідач вказане клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки він не погоджується з розміром збитків визначених позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила, оскільки питання поставлене на вирішення експертизи сформульовано без врахування положень закону, яким врегульовано порядок здійснення виплати МТСБУ, а також в матеріалах справи наявний звіт про оцінку розміру збитків внаслідок ДТП. Щодо експертної установи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової автоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню і слід призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. При цьому, слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника в частині зобов`язання ОСОБА_2 за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки остання не являється учасником процесу та власником даного транспортного засобу, термін дії довіреності від 12.01.2021 року закінчився, і достовірних даних що на даний час вказаний автомобіль перебуває у її користуванні чи володінні, відсутні. У зв`язку з наведеним, експертизу слід провести за матеріалами, наявними в справі № 686/22645/21, для чого направити їх експерту.

Керуючись ст.ст.103,104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартістьматеріального збиткустаном на18.04.2020р.,нанесеного власникутранспортного засобу Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2020 року?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3.Проведення експертизи доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Експертизу провести за матеріалами, наявними в справі № 686/22645/21, для чого направити їх експерту.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: