Ухвала суду № 110298357, 22.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Справа №607/3927/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023216040000135 від 04 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року, близько 15 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за межами приміщенні супермаркету "Сільпо", що за адресою: вул. Текстильна, буд. 28ч, м. Тернопіль, виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Встановлено, що 2 лютого 2023 року, близько, 15 год. 37 хв., ОСОБА_4 , отримав попереднє замовлення у додатку ІРОБТ на доставку продуктів харчування із супермаркету "Сільпо" на адресу вул. Котляревського, 69/54. Перебуваючи за адресою: вул. Текстильна, буд. 28ч, м. Тернопіль, ОСОБА_4 забрав замовлення, яке в подальшому зобов`язувався доставити на вищевказану адресу. Грошові кошти замовник ОСОБА_5 , відповідно до обраного виду оплати, повинен був здійснити на термінал ТМ "СІЛЬПО-ФУД". Отримавши замовлення, ОСОБА_4 , не взяв терміналу для оплати та покинув приміщення магазину "Сільпо", що за адресою вул. Текстильна, буд. 28ч, м, Тернопіль.

У подальшому, перебуваючи за межами магазину, ОСОБА_4 помітив відсутність терміналу для здійснення оплати за отримане замовлення, однак за ним не повернувся. У цей момент, 2 лютого 2023 року, близько 15 год. 40 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Продовжуючи свої протиправні дії, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою ТМ "СІЛЬПО-ФУД", 2 лютого 2023 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до отримувача замовлення ОСОБА_5 , попередньо знаючи, що оплата повинна здійснюватись виключно на термінал ТМ "СІЛЬПО-ФУД", діючи умисно та зловживаючи довірою потерпілого, із проханням перерахувати грошові кошти за отримане замовлення, у сумі 2905 гривень, на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 . Не підозрюючи про протиправний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснив перерахунок коштів із банківської картки належної ОСОБА_6 АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_2 на банківську картку АТ "Акцент-Банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 2905 гривень.

В подальшому, отримавши на свій рахунок грошові кошти в сумі 2905 грн та не маючи наміру їх повернути ТМ "СІЛЬПО-ФУД", ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку покинув та розпорядився незаконно здобутим майно на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТМ "СІЛЬПО- ФУД" матеріальну шкоду у сумі 2905 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити. Вказав, що він примирився з потерпілим, потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду.

Згідно письмової заяви, представник потерпілого ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (ЄДРПОУ 40720198) ОСОБА_7 просить справу розглядати без нього, будь-яких заперечень не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно доп.4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни "Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності"№12від 23.12.2005року,умовою звільненняособи (обвинуваченого,підсудного)від кримінальноївідповідальності узв`язкуз примиренняміз потерпілимє вчиненнянею впершезлочину невеликоїтяжкості.Примирення винноїособи зпотерпілим (потерпілими)належить розуміти,як актпрощення їїним (ними)в результатівільного волевиявлення,що виключаєбудь-якийнеправомірний вплив,незалежно відтого,яка зісторін булаініціатором,та зяких мотивів. Звільненнявинної особивід кримінальноївідповідальності тазакриття справиу зв`язкуз примиренняміз потерпілимможливе тількив разівідшкодування завданихзбитків абоусунення заподіяноїшкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_4 примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №12023216040000135 від 04 лютого 2023 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .