Рішення № 110297742, 05.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/909/23 2/335/898/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіКалюжної В.В., за участю секретаря судового засіданняБородіної Е.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначив наступне.

17.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень, правонаступником якого є ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9314662841, за яким, у зв`язку із неналежним виконанням його умов, відповідач має заборгованість у розмірі 24366,23 гривень, яка складається з: 14975,94 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2051,00 гривень - заборгованість за річними відсотками; 7339,29 гривень заборгованість за щомісячними відсотками.

Вказану суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надав.

У зв`язку із зазначеним, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 9314662841, згідно умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. (а.с. 5)

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору, кредит надається позичальнику на суму 17492,38 гривень, строком на 36 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4662841, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5 Паспорту кредиту № 4662841, на суму кредиту нараховуються щомісячні проценти у розмірі 2,99 %; річні проценти на пільговий період у розмірі 0,01 % (за цими пунктами установлюється пільговий період на перші від дати надання кредиту 3 платіжних періодів: протягом цього дня періоду позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів та сплачує проценти у розмірі, встановленому для пільгового періоду: сума належного до виконання до закінчення пільгового періоду: 17492,87 гривень; у випадку внесення позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду без прострочення внесення щомісячних платежів, зобов`язання позичальника вважаються виконаними належним чином і припиненими); річні проценти загальні у розмірі 11,99 %. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою: загальні витрати за кредитом становлять 20182,66 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 37675,04 гривень; реальна річна процентна ставка 67,97 % річних. (а.с. 6)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи встановлено, що умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі, шляхом надання кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 сумі 17492,38 гривень, що підтверджується довідкою руху коштів по рахунку вих. № - 8290059-SG від 04.01.2022 року (а.с. 12).

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 9314662841 від 17.04.2020 року. (а.с. 16)

На час укладення договору Позивач одержав від Позичальника за вказаним кредитним договором суму заборгованості за ОСОБА_1 , розмір якої, згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, становив 24 366,23 гривень, що складається з: 14975,94 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2051,00 гривень - заборгованість за річними відсотками; 7339,29 гривень заборгованість за щомісячними відсотками. (а.с. 16)

Зазначений розмір заборгованості відповідача станом на 29.12.2021 року підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований (а.с. 13). Крім того, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24366,23 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2486,00 гривень, що документально підтверджені платіжною інструкцією № 32710 від 17.01.2023 року. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141, 247,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 9314662841 від 17.04.2020 року у розмірі 24366 гривень 23 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок, а всього 27050 (двадцять сім тисяч п`ятдесят) гривень 23 копійки.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Калюжна