Ухвала суду № 110297305, 18.04.2023, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1809/22

№1-кс/229/247/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12022053260000204 від 11.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022053260000204 від 11.10.2022 року.

В скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12022053260000204 від 11.10.2022 року, оскільки вона є незаконною.

18 квітня 2023 року від прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій вказує, що між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 мають місто відносини з приводу виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто, спір, який відповідно вимог чинного цивільного законодавства, має розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому постанова дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №12022053260000204 від 11.10.2022 року є законною та просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12022053260000204 від 11.10.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені обставини в скарзі та просив постанову дізнавача від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Дізнавач СДВП №1Краматорського РУПГУНП вДонецькій областів судове засідання нез`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, 11 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022053260000204 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

24 лютого 2023 року постановою дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження за №12022053260000204 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, прокурора, дізнавача складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідчим суддею під час розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження № 12022053260000204 від 11.10.2022 року наданих для огляду дізнавачем, встановлено, що постановою дізнавача від 24 лютого 2023 року було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка отримала від ОСОБА_3 кошти за замовлений товар, а саме: ОСОБА_5 зареєстрований як ФОП з 07.08.2021 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , але він не був допитаний, незважаючи на те що ОСОБА_3 у своєй заяві просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України саме ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не було дотримано принципу законності, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення дізнавача не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючим вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прийняте дізнавачем оскаржуване рішення не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які свідчать про законність його прийняття.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п. 55)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що ст. дізнавачем винесено невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова ст. дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12022053260000204 від 11.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №12022053260000204 від 11.10.2022 року.

Копії ухвали направити до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 квітня 2023 року.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1