Постанова № 110297251, 18.04.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/445/23

Провадження № 3/226/127/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровськогоміського судуДонецької областіРедько ЖаннаЄвгенівна,розглянувши матеріали,що надійшливід Відділенняполіції№2Покровськогорайонногоуправління поліціїГУНПвДонецькій області, пропритягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.МарганцяДніпропетровської області,громадянина України,який працюєначальником ДТКПВП «ШахтаКапітальна» ДП«Мирноградвугілля»,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,за ст.ст.130ч.1,124 КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення (далізатекстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2023 року о 14.25 год у м.Мирнограді Донецької області біля будинку № 10 кварталу 40 керував автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного засобу Алкотест Драгер 6810 та у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 13березня 2023року о14.25год,керуючиавтомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , у м.Мирнограді Донецької області біля будинку № 10 кварталу 40, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечних дистанції і інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти фактів правопорушення не заперечував, у їх скоєнні щиро розкаюється, підтримав свої письмові пояснення, додавши, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки перебував у нетверезому стані.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.124 КУпАП є банкетною, тому, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту.

Пунктом 12.1Правил дорожньогорухупередбачено,щопід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктами 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Наявність скоєнного правопорушення за ст.124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021362 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; доданою до протоколу фото таблицею та схемою місця дорожньо-транспортною пригодою (далі за текстом ДТП) від 13.03.2023, в якій зафіксовані місце розташування ДТП, положення транспортних засобів на місці події, видимі пошкодження цих транспортних засобів, а саме: пошкодження задньої столевої труби автомобілю ГАЗ 33021 та пошкодження правої фари і капоту автомобілю «Kia Cerato»; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.03.2023, згідно із яким 13.03.2023 приблизно о 14.25 год він рухався на належному йому автомобілі «Seat», номерний знак НОМЕР_3 , в м.Мирнограді (квартал 40), попереду нього їхав автомобіль «Kia», виляючи дорогою та перевищуючи швидкість, внаслідок чого водій автомобілю «Kia» в`їхав в автомобіль, який рухався попереду нього, коли водій «Kia» вийшов зі свого автомобілю, він забрав в нього ключі із замка запалення, оскільки водій «Kia» знаходився у стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2023, згідно із яким він 13.03.2023 приблизно о 14.25 год рухався за кермом автомобілю ГАЗ по кварталу 40 в м.Мирнограді Донецької області, попереду нього їхав автомобіль «Kia», який виляв по дорозі і підрізав автомобілі, він обігнав його, рухаючись з нормальною швидкістю, водій автомобілю «Kia», не дотримуючись дистанції, наздогнав його та в`їхав у задню частину його автомобілю, чим спричинив йому матеріальну шкоду; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.03.2023, згідно із яким 13.03.2023 о 14.25 год він на автомобілі «Kia» повертався з роботи додому та біля будинку № 10 на кварталі 40 в м.Мирнограді Донецької області не обрав безпечного інтервалу і в`їхав у автомобіль ГАЗ.

Зібрані доказиу своїйсукупності свідчатьпро недотримання ОСОБА_1 вимог вищевказанихпунктів Правил дорожньогоруху,які знаходятьсяу прямомупричинному зв`язкуз настаннямДТП, оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху, щоб матизмогу постійноконтролювати рух табезпечно керуватиним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечних дистанції і інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження обом транспортним засобам.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Згідно із п.п.2, 4 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.

Наявність скоєнного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021361 від 13.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним із застосуванням технічних засобів відеозапису нагрудної відеокамери № 1600; доданим до протоколу DVD-R диск з відеозаписом, здійсненим за допомогою бодікамери № 1600, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 , який зовні мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер» на місці зупинки та пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився; посвідяченням водія.

Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознак алкогольного сп`яніння під відеозапис відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/445/23 (провадження № 3/226/127/2023) і № 226/446/23 (провадження № 3/226/128/2023) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені ним правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як таке, що є більшим за санкцію ст.124 КУпАП, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/445/23 (провадження № 3/226/127/2023) і № 226/446/23 (провадження № 3/226/128/2023) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/445/23 (провадження № 3/226/127/2023).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати набрання чинності цієї постанови.

Стягнути зі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько