Рішення № 110296636, 19.04.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2876/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь, Одеської області позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ), представник позивача - адвокат Глузд О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Відповідач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 14 вересня 2020 року в 17.30 годин по вулиці Спартаківській 48Б в місті Одеса відповідач, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT» д.н. НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ниссан» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку у середині смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено процесуальним рішенням судових установ, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 12 351.76 грн. та додаткові витрати в розмірі 1350.00 грн., а всього в розмірі фактично понесених витрат позивача складає 13 701.76 грн. У добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу.

Позивач до суду не з`явився, при цьому направили лист з якого вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності.

Відповідачу копію позову та матеріали до нього були направлені належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач до суду не направив, з заяв та клопотань які надійшли до суду вбачається, що позов не визнає.

Рух справи

08 серпня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала завдану іншою особою шкоду, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обставини, які встановлені судом.

14 вересня 2020 року в 17.30 годин по вулиці Спартаківській,48Б в місті Одеса відповідач, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT» д.н. НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ниссан» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку у середині смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив п.п. 13.1 ПДР України. Потерпілою від ДТП була визначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала транспортним засобом, даний ТЗ належить ОСОБА_3

14 жовтня 2020 року Малиновським райсудом міста Одеса було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13).

Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачем відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена.

Розмір матеріальної шкоди у сумі 13 780.98 грн., підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження висновком експерта № 70698 від 21.10.2020 року(а.с.15), відповідач заперечень на даний звіт не надав. Таким чином суд бере за основу звіт від 21.10.2020 року, який був наданий з боку позивача.

Відповідно до наказу №3.1/482 від 26.01.2021 року про відшкодування шкоди позивач здійснив регламенту виплату потерпілому в розмірі 12 351.76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689275 від 27.01.2021 року (а.с.25).

Внаслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатами в розмірі 12 351.76 грн.

Судові витрати.

З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481.00 грн.(а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач з метою доведення своїх позовних вимог здійснив витрати пов`язані з розглядом залученням спеціалістів в розмірі 1350 грн. (а.с.25), суд прийшов до висновку, що позов та витрати на залучення спеціаліста є обґрунтованими та необхідними, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати із залученням спеціаліста в розмірі 1350 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.1191 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 12 351.76 грн., судовий збір в розмірі 2481.00 грн., витрати пов`язані на залучення спеціаліста в розмірі 1350.00 грн., а всього на загальну суму 16182.76 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.