Рішення № 11029657, 30.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ С права 2-3451-2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і К” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010р. Словянського міськрайонного суду звернулось ТОВ „Цидило і К” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості посилаючись на те що, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Обслуговування будинку здійснює ТОВ „Цидило і К”. Відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі сплачували дані послуги товариству у разі чого виникла заборгованість з 01.01.2006р. по 01.04.2010р. 2813 грн. 81 коп., у звязку з чим ТОВ „Цидило і К” змушено було звернутися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Цидило і К” заборгованість у сумі 2813,81 грн., судові витрати у сумі 30 грн., сплату судового збору покласти на відповідачів.

Представник позивача Ковальова Т.Ф., діюча за довіреністю, у судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та пояснила, що згідно п.4.1 договору №2 від 10.07.2003р., укладеного між Словянською міською радою та ТОВ „Цидило і К” про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду, підприємству надано право на проведення розрахунків з наймачами квартир по утриманню житла, і власниками квартир в участі у витратах, повязаних з утриманням будинків та прибудинкової території.

Квартира АДРЕСА_1 у якому мешкають відповідачі, приватизована, на неї відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1

ТОВ „Цидило і К” забезпечує життєдіяльність даного будинку: проводиться вбирання при будинкової території, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрі будинкових систем водо,-тепло постачання, водовідведення, детаризація, обслуговування димовентиляційних каналів, техничне обслуговування систем протипожарної автоматики і димоудаління, поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем та технічних засобів будинків і зовнішнього благоустрою, розташованого на при домовій території, підготовка будинків до експлуатації у осіннє-зимовий період.

Також представник позивача вказав, що у звязку із великою загальною заборгованістю мешканців будинків, які знаходяться на обслуговуванні підприємства, у тому числі будинку АДРЕСА_1, у якому мешкають відповідачі, ТОВ „Цидило і К” не має можливості надавати належним чином всі перелічені в рішенні Слов”янського виконкому № 588 від 29.09.2006р. послуги. Таке можливо лише за умови своєчасної сплати мешканцями комунальних послуг по утриманню будинку та погашення заборгованості.

Просила суд стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 2813 грн. 81 коп. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн., а сплату судового збору покласти на відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_4, який діяв за довіреністю, вимоги ТОВ „Цидило і К” підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник в ідповідачів ОСОБА_5, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачі тривалий час мешкають у будинку АДРЕСА_1 на останньому поверсі. Раніше вона повністю сплачувала нараховані суми квартирної плати, але не отримуючи усіх видів послуг, які перелічені позивачем, вона почала сплачувати лише за фактично надані послуги. Інші послуги позивачем фактично не надаються тому вони їх не сплачують.

Перелік послуг та їх періодичність встановлено рішенням виконкому Словянської міськради, але з даного переліку позивачем виконується тільки інколи прибирання прибудинкової території, більше ніяких дій по утриманню та обслуговуванню будинку позивач не виконує.

Мешканці будинку, у тому числі і відповідачі, самостійно виконують усі роботи по утриманню будинку здійснюють ремонт труб, електрики, а також даху, який тече. Вони неодноразово зверталася до керівництва ТОВ „Цидило і К” з приводу проведення деяких робіт на перерахування заборгованості, але з моменту звернення і по цей час, ніяких робіт у будинку та при будинкової території не ведеться, перерахування не проведено.

Просив суд у задоволені позову ТОВ „Цидило і К” відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ „Цидило і К” підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :

- відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки про склад родини (а.с.3);

- на підставі п.4.1 Договору №2 від 10.07.2003р., укладеного між Словянською міською радою та ТОВ „Цидило і К”, останнє надає послуги з утримання житлових будинків, у тому числі будинку № 18 «а» по вул. Генерала Батюка м. Слов”янськ. Відповідно до зазначеного договору ТОВ „Цидило і К” надано право на звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла у відповідачів починаючи з 01.01.2006р.;

- 31.01.2008р. між ОСОБА_1 та ТОВ „Цидило і К” було укладено Договір під №2109 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 20 та 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004р. №1875-ІУ (набув чинності з 30 липня 2004р.), споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Відповідачі визнають факт надання їм послуг з утримання будинку ТОВ „Цидило і К” „Комсервіс” і частково сплачували йому за надані послуги, що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, наданого позивачем з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, заборгованість відповідачів станом на 01.04.2010р. складає у сумі 2813,81 грн., за період з 01.01.2006р. по 01.04.2010р.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заборгованість виникла внаслідок того, що в період з 01.01.2006р. по 01.04.2010р. відповідачі нараховану їм плату за комунальні послуги сплачували в неповному розмірі.

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ „Цидило і К” представник відповідачів посилався на те, що комунальні послуги з утримання будинку відповідачами сплачуються в наданих обсягах, а тому ніякої заборгованості перед позивачем вони не мають. Відповідачі неодноразово зверталися до керівництва ТОВ „Цидило і К” з претензіями та просила відремонтувати дах та зробити перерахування нарахованої суми, оскільки сплачувати ненадані послуги вони з не зобов”язані.

Відповідно до частини 1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право:

1. одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та мовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

1. на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”:

1. У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання актапретензій споживача в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо.

1. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів

вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу

обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

2. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має

право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред”явленної претензії.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі неодноразово зверталися до ТОВ „Цидило і К”, складали акт (а.с.34,35,36,37), але не отримавши належної відповіді та дій, у встановленому законом порядку до суду з приводу вирішення спору, щодо відмови ТОВ „Цидило і К” у задоволення їх претензій про перерахунок платежів не зверталися.

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа квартири відповідачів складає 63,90 кв.м. Тобто, виходячи з загальної площі квартири 63,90 кв.м. заборгованість відповідачів за послуги з утримання житла за період с 01.01.2006року по 01.04.2010року складає 2813,81 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах:

2. нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку;

3. відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво;

4. відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.

У судовому засіданні представник відповідачів вказав на те, що відповідно до діючого законодавства існує строк позовної давності, котрий повинний застосувати суд, якщо прийде до висновку про стягнення з відповідачів заборгованість на користь ТОВ „Цидило і К”.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ „Цидило і К” 13.05.2010р. звернулося до суду з позовом у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 2813,81 грн. за період з 01.01.2006р. по 01.04.2010р., при цьому не вказало причин пропуску строку позовної давності, з заявою про поновлення даного строку до суду не зверталося.

З урахуванням вище викладеного, для розрахунку заборгованості, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 257 ЦК України і стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Цидило і К” заборгованість за період з 01.04.2007р. по 01.04.2010р. у сумі 1624,26 грн.

( Розрахунок: з 01.04.2007р. по 01.04.2008р. нараховано -573,12грн., сплачено -63,68 грн., борг склав 509,88 грн.; з 01.04.2008р. по 01.04.2009р. нараховано 748,16 грн., сплачено 589,68 грн., борг 158,48 грн.; з 01.04.2009р. по 01.04.2010р. нараховано 1055,20 грн. сплачено 400 грн., борг 655,20 грн.; загальна сума заборгованості на 01.04.2010р. складає 1624,26 грн.)

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Цидило і К” знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість на користь позивача у сумі 1624 грн.26 коп.

Рішенням Словянської міської Ради від 26.02.2010 р. за № 200-ХLІІІ-5 ТОВ „Цидило і К” звільнено від сплати державного мита при подачі позовної заяви до суду. У звязку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідачів на користь держави підлягає стягненню, солідарно, судовий збір у сумі 51 грн.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджено платіжним дорученням № 195 від 11.05.2010 року (а.с.1), що також слід стягнути з відповідачів на користь позивача, як судові витрати по справі, відповідно до вимог ст.ст. 81 та 88 ч. 1 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11,62,63,81,88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст. 11, 257, 322 ЦК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 р., суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1624,26 грн. та судові витрати у сумі 30 грн., а всього 1654,26 грн.(Грн. Одна тисяча шістсот пятдесят чотири 26 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і К” (р/р 260090000156001 в АТ „Індекс Банк м. Донецьк МФО 335850 код ОКПО 24453447).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :