Рішення № 110294518, 18.04.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/583/23

Номер провадження 2/948/79/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.01.2008р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого останній відкрито картковий рахунок та встановлено початковий ліміт, який потім збільшився до 31 000, 00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 18.01.2023р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 34 983, 40 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

13.03.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.63).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за останнім відомим місцем проживання, які не вручені 17.03.2023р., оскільки вона не проживає (а.с.66, 67), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 14.01.2008р. Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 підписана Заява за умовами якої, остання ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Відповідач обрала кредитку «Універсальну», 30 днів пільгового періоду (а.с.18, 2.-25).

Згідно довідки про умови кредитування підписаної відповідачкою вбачається, що строк внесення щомісячних платежів встановлено до 25 числа наступного місяця, та встановлена базова відсоткова ставка - 3% на місяць, відсоткова ставка за несанкціоноване перевищення ліміту 4, 5 % (а.с.19).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, відповідачу 23.01.2008р. встановлений кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн, який неодноразово збільшувався максимально до 31 000, 00 грн з 13.02.2020р. до 20.12.2022р. (а.с.16-17).

Як видно з довідки про видачу кредитний карток, відповідачу, в період з 14.01.2008р. по 26.09.2018р. було видано чотири кредитних картки, остання з терміном дії 05/22 (а.с.15).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 18.01.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 34 983, 40 грнз яких: 28 886, 66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 096, 74 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.3-14).

У наданій банком виписці за договором відображені дата та деталі операції і номери карток (а.с.37-54).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні Умов і Правил надання банківських послуг вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак не може вважатись договором приєднання.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Водночас, інші надані позивачем докази підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком та не повернула отримані кошти та відсотки, на що банк розраховував при укладенні кредитного договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 14.01.2008р., яка виникла станом на 18.01.2023р. у загальному розмірі 34 983, 40 грнз яких: 28 886, 66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 096, 74 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2008 р. у розмірі 34 983, 40 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець