Ухвала суду № 110294447, 18.04.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/367/22

Провадження №2-во/377/2/23

18 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву КП «Управління житлово-комунальногогосподарства» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про захист прав споживача та виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири,

У С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року до суду звернулось КП «Управління житлово-комунальногогосподарства» ззаявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у рішенні від 14 вересня 2022 року допущено описку у резолютивній частині не вірно вказано період виключення з обліку заборгованості, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

В призначене судове засідання 18.04.2023 року сторони не з`явились.

Заявник (відповідач) про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду 13.04.2023 року подав клопотання про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До канцелярії суду 12.04.2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Славутицького міськогосуду Київськоїобласті від14вересня 2022 року у цивільній справі №377/367/22 провадження 2/377/202/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», код ЄДРПОУ 31476318, виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла станом до 22 травня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року, рішення Славутицького міськогосуду Київськоїобласті від14вересня 2022 року залишено без змін.

Проте, в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено рік у періоді заборгованості, а саме: « … яка виникла станом до 22 травня 2022 року.», замість «… яка виникла станом до 22 травня 2021 року.».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено період виключення з обліку заборгованості, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірний період, а саме « до 22.05.2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Славутицького міськогосуду Київськоїобласті від 14 вересня 2022 року у цивільній справі №377/367/22 провадження 2/377/202/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про захист прав споживача та виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», код ЄДРПОУ 31476318, виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла станом до 22 травня 2021 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18 квітня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко