Ухвала суду № 110293018, 18.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.04.2023
Номер справи
759/4044/22
Номер документу
110293018
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/587/23

ун. № 759/4044/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретарясудових засідань Вінцковської О.І.

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка М., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан, звільнивши від будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи .

В підготовчому судовому засіданніпредставник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, вказували, що до позовної заяви додано технічний звіт, якого на їх думку достатньо у підтвердження позовних вимог.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності інших відповідачів.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв`язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно встановити чи дійсно готельно-ресторанний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 розташований на 0,0406 га земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:282:004 площею 0,0512 га, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі щодо приведення спірної земельної ділянки у придатний для використання стан, звільнивши її у тому числі від будівель і споруд, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 197, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка М., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан, звільнивши від будівель і споруд земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи знаходиться об`єкт нерухомого майна - готельно-ресторанний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:282:004?

- Якщо об`єкт нерухомого майна - готельно-ресторанний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:282:004, то яка площа земельної ділянки знаходиться під вказаним об`єктом нерухомого майна?

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/4044/22.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Часті запитання

Який тип судового документу № 110293018 ?

Документ № 110293018 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 110293018 ?

Дата ухвалення - 18.04.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110293018 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110293018 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 110293018, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 110293018, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 110293018 відноситься до справи № 759/4044/22

Це рішення відноситься до справи № 759/4044/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110293017
Наступний документ : 110293020