Ухвала суду № 110292972, 18.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15162/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Києва, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, в обгрунтування якого зазначено наступне.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022105060000925 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2023.

07.04.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 22.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Одночасно просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн. та уточнив строки досудового розслідування, зазначивши їх до 22.05.2023.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, послався на те, що визначений розмір застави є завеликим для підозрюваного, він може сплатити лише 40-50 тис. грн., або просив застосувати до нього домашній арешт. Зазначив, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає поверненню, оскільки подано до суду з порушенням ст.199 КПК України. Вважав заявлені слідчим ризики є безпідставними, не підтверджені доказами, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, має визначене місце проживання, проживає з дружиною та має дитину, більше 15 років проживає у місті Києві, де працював звукорежисером, є соціалізованою людиною, не буде переховуватись і тікати, підтримує бійців України, а тому не поїде до Росії. Зазначені слідчим у клопотанні інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 , які направлені до суду, ще не призначені до досудового розгляду, знаходяться на стадії підготовчих судових засідань.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника, проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що з 2009 року проживає в Україні. Наразі його дружина з донькою перебувають у Польщі, він їм допомагає.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022105060000925 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2023 включно з визначенням застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму доля працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

07.04.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 22.05.2023 року.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 23.02.2023 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.04.2023 включно, з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_6 , наведені стороною захисту, наявність у нього визначеного місця проживання, родини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з урахуванням позиції прокурора в судовому засіданні і продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обгрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, але у розмірі, зазначеному прокурором у даному судовому засіданні, а саме 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн., з покладаням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 травня 2023 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українує

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 22.05.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1