Ухвала суду № 110292637, 18.04.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/657/23

Справа № 754/4579/22

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сербулова О.В.

представника відповідача - адвоката Андрієнка С.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» про скасування наказу та зміну формулювання причини звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та зміну формулювання причини звільнення.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу для того, щоб довести, що Посадова інструкція керівника регіонального представництва, яка стала за основу Висновку про результати службового розслідування по факту недостачі ТМЦ на складі представництва в м. Харків від 28.04.2022 не підписувалась особиста ОСОБА_1 .

Представник відповідача просив в клопотанні про призначення експертизи відмовити, оскільки вважає, що висновок почеркознавчої експертизи не буду належним доказам по справі, так як такий доказ не буде стосуватися предмету доказування у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того позивачем та його представником подано клопотання про витребування доказів для можливості провести судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 81, 84, 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 на документі під назвою «Должностная инструкция руководителя региональнЫх представительств від 31.05.2016» власноручно чи іншою особою?

-Чи виконаний графічний текст в документі під назвою «Должностная инструкция руководителя региональнЫх представительств від 31.05.2016» зміст якого складається зі слів «Овсий А В», ОСОБА_1 , власноручно чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса(Сім`ї Хохлових), 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 386 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ).

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» оригінал документу під назвою «Должностная инструкция руководителя региональнЫх представительств від 31.05.2016» та оригінали документів, складені та підписані ОСОБА_1 , під час його роботу в ПАТ «УХЛ-МАШ» за період з 01.06.2015 по 31.12.2016.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 28.04.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.04.2023.

Суддя В.В. Бабко