Ухвала суду № 110292436, 18.04.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/190/23

Провадження № 1-кп/708/39/23

УХВАЛА

про зміну способу виконання запобіжного заходу

18 квітня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310003008 від 18.12.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про зміну режиму відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до якого просив суд змінити для обвинуваченої ОСОБА_4 визначений їй запобіжний захід шляхом визначення заборони залишати місце проживання у період із 19-00 години до 09-00 години.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що свідки у кримінальному провадженні окрім свідка ОСОБА_8 допитані. Крім того, явку даного свідка не може забезпечити сторона обвинувачення, відповідно вплив на неї з боку обвинуваченої виключається. За час дії запобіжного заходу з боку ОСОБА_4 жодних порушень покладених на неї обов`язків не було, можливості спотворювати докази сторони обвинувачення у неї немає, раніше не судима. Також обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку як безробітня, у той же час повинна забезпечувати себе та родину самостійно, оскільки її чоловік ОСОБА_6 допомоги їй та дітям не надає. У визначений час у випадку задоволення клопотання ОСОБА_6 зможе займатися тимчасовими підробітками, оскільки зараз розпочинається сезон обробітку городів.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що вона і раніше заробляла тимчасовими підробітками, відповідно вона обізнана зі специфікою та вимогами до таких робіт. Наразі отримує як безробітня 3 600 грн. на місяць, за старшу доньку сплачує 1 500 гривень щомісячно. У свою чергу тимчасові заробітки дають можливість заробити близько 300 - 500 гривень у день.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила. На обґрунтування наявних заперечень зазначила, що наявні ризики продовжують існувати, стороною захисту не доведено необхідність визначення годин перебування під домашнім арештом саме з 19-00 год. до 07-00 год. Також зазначила, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, проте кримінальні провадження щодо неї були закриті.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 під час розгляду вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ст. 331 КПК України).

Зі змісту статті 201 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Законодавче визначення домашнього арешту, підстави його застосування та порядок виконання закріплені у статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1).

Тобто законодавцем регламентована можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із визначенням годин перебування за місцем проживання. При вирішенні вказаних питань серед іншого суд повинен оцінювати мету і підстави застосування запобіжних заходів, а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, що відповідає вимогам статей 177-178 КПК України.

У свою чергу на суд покладено обов`язок не лише встановити наявність чи відсутність обставин, які підлягають врахуванню, а й ретельно їх оцінити у сукупності під час прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням наведеного суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином. У той же час ОСОБА_4 є повнолітньою дієздатною та працездатною особою, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню доньку, яких утримує самостійно, у свою чергу потерпілий ОСОБА_6 участі в утриманні їх спільної доньки майже не приймає через відсутність у нього фінансової можливості. Крім того обвинувачена має постійне місце проживання, є безробітною та отримує тимчасову допомогу по безробіттю. Щодо порушень нею умов застосованого запобіжного заходу та/або вчинення інших кримінальних правопорушень суду відповідні відомості не надані.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, твердження прокурора у цій частині суд оцінює критично. Вказані висновки суду обґрунтовані тим, що в силу статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вказана норма основного закону знайшла своє відображення також у статті 88 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Усі інші процесуальні рішення, зокрема закриття кримінального провадження, не можуть мати для особи жодних негативних правових наслідків, зокрема бути підставою вважати особу такою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності лише у зв`язку із наявністю у неї протягом певного періоду часу статусу підозрюваної та/або обвинуваченої особи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що визначення годин перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом на даному етапі судового розгляду не може бути безпосередньою підставою можливого порушення неї обов`язків, зокрема впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення нового кримінального правопорушення. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-186, 199, 331, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.05.2023 включно змінити, заборонивши обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19-00 години до 07-00 години наступного дня.

У іншій частині обов`язки по ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року зберігають свою дію на час дії даного запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1