Постанова № 110292107, 18.04.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 38200

тел.(05341)9-17-39,факс 9-17-39,9-15-37,E-mailinbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/170/23

Провадження №3/547/110/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівськогорайонного судуПолтавської областіВ.Ф.Харченко,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлавід Секторуполіцейської діяльностівідділу №1відділення поліції№1Кременчуцького районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 о 21 год. 55 хв. в с. Новоселиця по вул. Гагаріна, Кременчуцького району Полтавської області А.М.Гайдук керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля у встановленому порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Вміст алкоголю у крові 1,47 проміле.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомляв.

Адвокат Г.М.Яковенко 17.04.2023 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату посилаючись на свою зайнятість, як захисника, у судовому засіданні Хорольського районного суду Полтавської області 18.04.2023 о 14 год. 00 хв. До клопотання додає лише копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер адвоката. Доказу участі у судовому засіданні Хорольського районного суду Полтавської області, яким за загальним правилом є судова повістка, не надав.

Зазначені обставини не перешкоджають розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності ОСОБА_1 і захисника Г.М.Яковенка під час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346967, який відображає керування ОСОБА_1 у с. Новоселиця 28.02.2023 о 21 год. 55 хв. автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння і встановлення стану алкогольного сп`яніння на підставі, зокрема, даних газоаналізатора "Драгер". Протокол вказує на існування таких додатків як квитанція "Драгера", копії постанови БАД 147671, пояснень ОСОБА_1 і відеозаписів нагрудної камери поліцейського;

- письмового пояснення ОСОБА_1 згідно якого він керував вказаним автомобілем і був зупинений поліцейськими; не заперечував факт вживання алкоголю до цього; погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу "Драгер"; не мав при собі посвідчення водія на час зупинки поліцейськими;

- постанови поліцейського БАД № 147671 від 28.02.2023 згідно якої ОСОБА_1 28.02.2023 о 21 год. 55 хв. у с. Новоселиця керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , і не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії і за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів; ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 грн;

- чек-тестом приладу Drager Alcotest 6810 від 28.02.2023 із підписом ОСОБА_1 . Чек-тест визначив результат тесту 1,47 проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 розділу II "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показниками яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові;

-відеозаписами з бодікамери поліцейського, які фіксують зокрема: зупинку автомобіля ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , водій автомобіля ОСОБА_1 із місця водія пояснює, що бачив червоний маячок патрульного автомобіля, але зупинився не одразу, посвідчення водія і реєстраційних документів при собі не має; підтверджує вживання алкогольного напою перед керуванням автомобілем; вимова ОСОБА_1 дещо нечітка і млява; поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 і наявність у нього посвідчення водія категорії "С"; поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння через алкотестер "Драгер" на місці зупинки автомобіля або у найближчому медичному закладі, або відмовитися від огляду на стан сп`яніння, оскільки нечітка хода і нечітка вимога викликає припущення поліцейських про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 погоджується пройти огляд через продування у "Драгер", йому демонструють документи щодо повірки "Драгера"; ОСОБА_1 продуває у трубку "Драгера", який відображає показник 1,47 проміле; у процес складення адміністративного матеріалу намагаються втрутитися дві сторонніх особи, які називають себе сином і колишньою дружиною ОСОБА_1 , одна із яких (ймовірно син ОСОБА_1 ) вимагає віддати йому автомобіль;

-довідки СПД № 1 ВП № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано 15.04.1994 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорія "С". Посвідчення водія не вилучалося.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням зазначеного слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення як до водія, тобто і штраф і позбавлення права керування транспортним засобом Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік:

Реквізити для сплати штрафу:

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Протокол серія ААД №346967 від 28.02.2023

код за ЄДРПОУ 37959255

рахунок UA 048999980313050149000016001

банк утримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 536,80грн судового збору на користь держави:

Реквізити для сплати:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко