Вирок № 110291606, 18.04.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1899/22

провадження № 1-кп/527/28/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№12022221240000349 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Печенізького районного суду Харківської області від 18.12.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом ПрезидентаУкраїни №133/2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

31 травня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_5 , де разом вживали алкогольні напої. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 помітив біля сараю велосипед «Салют 28» сірого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, оскільки потерпілий ОСОБА_5 пішов до будинку відпочивати, підійшов до велосипеду «Салют 28» сірого кольору та взяв його до рук. Вартість велосипеду «Салют 28» сірого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6586 від 23 червня 2022 року становить 1666 грн. 66 коп. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1666 грн. 66 коп.

Крім того, 31 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння. Після чого підійшов до житлового будинку та, розбивши скло вікна, проник всередину приміщення. Перебуваючи в коридорі будинку, помітив там електричну дриль «ИЭ-1022ВУ2» синього кольору та бензопилу ціпну «Минск МТ 3» модель «МБП-4500» червоного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та взяв їх до рук. Вартість електричної дрилі «ИЭ-1022ВУ2» синього кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6587 від 23 червня 2022 року становить 623 грн. 00 коп. та бензопили ціпної «Минск МТ 3» модель «МБП-4500» червоного кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6587 від 23 червня 2022 року становить 1700 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна становить 2323 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2323 грн. 00 коп.

Крім того, 01 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та помітив поблизу домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Розуміючи, що у транспортному засобі можуть знаходитись цінні предмети у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме до даного транспортного засобу, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, відчинив водійські дверцята автомобілю марки «ВАЗ» модель «21061» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які були не замкнені, та таким чином проник всередину. Після чого, всередині помітив магнітолу «МР3-1094», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , та взяв її до рук, від`єднавши від панелі приладів. Вартість магнітоли «МР3-1094» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6588 від 27 червня 2022 року становить 518 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 518 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не мають, викрадене майно їм повернуто в повному обсязі. Просили призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 02.06.2022 та 03.06.2022 було внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 185 КК України( а.с. 82-83);

-рапортом за подією 102 № 88298651, згідно якого 01.06.2022 о 10.56 год. до ЧЧ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про крадіжку з житлового будинку ( а.с. 87);

-протоколами огляду місця події від 01.06.2022 року та від 05.06.2022 року з додатком- фототаблицею (а.с. 90-91, 101-108);

-протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 05.06.2022, за участю потерпілого ОСОБА_6 (з додатками до протоколів), в яких зафіксовано, що потерпілий впізнав викрадені у нього дриль та бензопилу ( а.с.109-116);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6587-ТВ від 23.06.2022 року (а.с. 119-122);

-постановами слідчого від 04.06.2022 та від 05.06.2022 про визнання речовими доказами (а.с. 46-55).

Суд, відповідно дост. 94 КПК України, оцінив докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, щоб дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів, передбачених ч.4ст.185 КК України, та доведеності вини у їх вчиненні.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 31.05.2022 року щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_5 велосипеду суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом від 31.05.2022 року щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_6 електричної дрилі та бензопили ціпної суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом від 01.06.2022 року щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_7 магнітоли суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідност. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, знову вчинив три епізоди умисних корисливих злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та, з урахуванням думки потерпілих (яким повністю повернуто викрадене майно та які не мають майнових та моральних претензій до обвинуваченого), приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі, з мінімальною межею, встановленою для даного виду покарання в межах санкції ч.4ст.185 КК України, з реальним його відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Таким чином, після призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положенняч.4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ч.2ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експертів покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно достатті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-22/6587-ТВ від 23.06.2022 року у розмірі 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/121-22/6586-ТВ від 23.06.2022 року у розмірі 566 грн. 34 коп.; № СЕ-19/121-22/6588-ТВ від 27.06.2022 року у розмірі 755 грн. 12 коп. (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Код класифікації доходівбюджету 24060300).

Після набраннявироку законноїсили речовідокази:електричну дриль«ИЭ-1022ВУ2»синього кольору,без комплектуючихта бензопилуціпну «МинскМТ 3»модель «МБП-4500»червоного кольору,без комплектуючих,передані підзберігальну розпискупотерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;велосипед «Салют»,діаметр колеса28дюймів,розмір рами19,5-21дюйм,сіро-синьогокольору,чоловічий безкомплектуючих, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; магнітолу «МР3-1094», передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1